Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-3689/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва 22 мая 2023 года Дело № А41-3689/23

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-3689/23 по исковому заявлению

ООО ТЕХСНАБ-СЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 512 590 ,00 руб., неустойки в размере 51 259, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 953, 98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере в размере 14 496, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТЕХСНАБ-СЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОК о взыскании задолженности по договору поставки в размере 512 590 ,00 руб., неустойки в размере 51 259, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 953, 98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере в размере 14 496, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.


27.09.2019г. между ООО «Технаб-Сервис» (Поставщик) и ООО ПТК «Восток» (Покупатель) был заключен договор поставки № 014/2019, по которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а Покупатель принять и оплатить качественные бетон и/или раствор, а также инертные и прочие строительные материалы, ЖБИ и др. (далее Продукция) по заявкам Покупателя, принятым Поставщиком, на каждую партию товара. (п.1.1 договора поставки).

Факт получения Покупателем каждой партии Продукции подтверждается товарно-транспортной накладной. Поставщик обязуется непосредственно при передаче Покупателю (Грузополучателю) каждой партии Продукции передавать ему заверенные печатью товарно-транспортные накладные формы № 1-Т (ТТН) (п.2.7. договора поставки).

Согласно п.4.5 Договора поставки Покупатель обязан оплатить поставляемую Продукцию в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента выставления счета Поставщиком. Оплата производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в ст. 8 Договора поставки.

Между ООО «Технаб-Сервис» и ООО ПТК «Восток» был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 2021г. По данным ООО «Технаб-Сервис» и по данным ООО ПТК «Восток» на 31.12.2021 установлена задолженность в пользу ООО «Технаб- Сервис» в размере 1 012 590,00 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 00 коп.)

Между ООО «Технаб-Сервис» и ООО ПТК «Восток» был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022г. По данным ООО «Технаб-Сервис» и по данным ООО ПТК «Восток» на 31.03.2022 установлена задолженность в пользу ООО «Технаб-Сервис» в размере 512 590,00 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек).

23.08.2022г. в адрес ООО ПТК »Восток» истцом ООО «Технаб-Сервис» была направлена досудебная претензия Исх. 3 от 23.08.2022г. о взыскании задолженности в сумме 512590 руб. и неустойки в размере 51 259 руб. 00 коп.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО ПТК «Восток» в адрес ООО «Технаб- Сервис» было направлено гарантийное письмо Исх. № 07/22-43 от 26.08.2022г., согласно которого ООО ПТК «Восток» в лице исполнительного директора В.М. Асатряна взяло на себя обязательство по погашению имеющейся задолженности в размере 512 590 руб. 00 коп. в полном объеме в срок до 30 сентября 2022г.

Однако, до настоящего времени задолженность ООО ПТК «Восток» перед ООО «Технаб-Сервис» в размере 512 590 руб. 00 коп. по договору поставки № 014/2019 от 27.09.2019г. не погашена, обязательства по договору не исполнены со стороны ООО ПТК «Восток».

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.


В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 51 259 руб.

Как следует из п. 5.3. Договора поставки, В случае неоплаты или неполной оплаты Покупателем поставленной Продукции, последний обязан по письменному требованию Поставщика уплатить Поставщик неустойку в размере 0,5% от суммы поставленной, но неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022г. по 11.01.2023г. в размере 10 953,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан необоснованным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к


лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.01.2023г. в размере 10 743,32 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не


вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОК в пользу ООО ТЕХСНАБ-СЕРВИС задолженность в размере 512 590 руб., неустойку в размере 51 259 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.01.2023г. в размере 10 743,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 490,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов