Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А46-21188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21188/2019
26 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 459 079 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2017 б/н, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2019 б/н, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (далее – АО «ДРСУ № 3», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – АО «ДРСУ № 2», ответчик) о взыскании 3 459 079 руб. 60 коп., из которых: 3 352 585 руб. 86 коп. — задолженность по договору на представление услуг от 15.05.2015 № 15213, 33 627 руб. 39 коп. задолженность по контракту от 25.10.2017 № 19-27, 24 179 руб. 59 коп. задолженность по договору субподряда от 10.05.2018 № 3-18, 48 686 руб. 76 коп. задолженность по договору субподряда от 17.09.2018 № 7-2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.12.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2020.

В судебном заседании 18.02.2020 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика требования по иску признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2015 межу АО «ДРСУ № 2» (ранее - «ГП «ДРСУ №2», заказчик) и АО «ДРСУ № 3» (ранее - ГП «Черлакское ДРСУ», исполнитель) был заключен договор № 15213 на предоставление услуг (далее – договор № 15213), в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет машины и механизмы, для содержания и ремонта автомобильных дорог, на объектах заказчика, а также услуги по приготовлению асфальтобетонной смеси из материалов заказчика, по перечню и ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора 15213)

Согласно разделу 3 договора за использование дорожной техники заказчик оплачивает счета исполнителя по справкам, подписанным заказчиком. Стоимость услуг определяется по согласованной сторонами договорной цене.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 15213 расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или взаиморасчетами по договоренности сторон в течение 15 дней после подписания актов и счетов-фактур.

Как указал истец, АО «ДРСУ № 3» надлежащим образом оказало ответчику услуги по предоставлению машин и механизмов, а также приготовлению асфальтобетонной смеси, однако оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 352 585 руб. 86 коп.

15.01.2019 АО «ДРСУ № 3» в адрес АО «ДРСУ № 2» была направлена претензия с требованием об оплате обозначенной задолженности.

25.10.2017 между АО «ДРСУ № 2» (заказчик) и АО «ДРСУ № 3» (подрядчик) заключен контракт 19-27 (далее – контракт № 19-27), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Исилькульского, Шербакульского, Полтавского, Марьяновского, Москаленского муниципальных районов Омской области (нанесение дорожной разметки) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить его оплату в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта № 19-27).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта № 19-27 составляет 1 446 274 руб. 68 коп.

Пунктом 2.5 контракта № 19-27 предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: оплата выполненных работ производится в течение 60 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры.

АО «ДРСУ № 3» работы по контракту выполнило в полном объеме, в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 от 22.11.2017 № 1 на сумму 1 446 274 руб. 68 коп.

В нарушение условий контракта работы заказчиком оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 33 627 руб. 39 коп.

10.04.2019 АО «ДРСУ № 3» в адрес АО «ДРСУ № 2» была направлена досудебная претензия с требованием об оплате обозначенной задолженности.

10.05.2018 между АО «ДРСУ № 2» (генподрядчик) и АО «ДРСУ № 3» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3-18 (далее – договор № 3-18), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на участках км 655+334 - км 805+459, южном обходе г. Омска км 780+400-821+300. (Омская область) в соответствии с техническим заданием и схемой разметки, утвержденной заказчиком (далее - схема разметки), и в соответствии с приложением №1. (Ведомость адресов выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки) Приложением №2 (расчет стоимости работ), к договору субподряда (пункт 1.1. договора субподряда № 3-18).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 3-18 субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по нанесению горизонтальной разметки согласно ГОСТ 32953-2014, ГОСТ 32952-2014, СП 78.133302012,СП 34.1333.2012, ГОСТ Р 50597.93, ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ 32830-2014, ГОСТ 32829-2014 в установленные заказчиком сроки.

Пунктом 3.1. договора № 3-18 предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 949 183 руб. 58 коп. с учетом НДС и всех предусмотренных действующим законодательством налогов и обязательных платежей.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акты приемки-сдачи работ и счета-фактуры, оформленные по результатам принятых генподрядчиком объемов выполненных работ (пункт 4.2. договора № 3-18).

Генподрядчик осуществляет текущие платежи в течение 20 дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) (пункт 4.3. договора № 3-18).

Как указал истец, АО «ДРСУ № 3» работы по договору № 3-18 выполнило в полном объеме, в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.06.2018 № 01 на сумму 3 949 183 руб. 58 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.06.2018 № 1.

В нарушение условий договора работы заказчиком оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 24 179 руб. 59 коп.

15.01.2019 АО «ДРСУ № 3» в адрес АО «ДРСУ № 2» была направлена досудебная претензия с требованием об оплате обозначенной задолженности.

17.09.2019 между АО «ДРСУ № 2» (генподрядчик) и АО «ДРСУ № 3» (субподрядчик) заключен договор № 7-2018 (далее – договор 7-2018), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на км 724+210-км725+326 а/д Р-254 «Иртыш» (пункт 1.1. договора № 7-2018).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 7-2018 субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по горизонтальной разметке согласно ГОСТ 32953-2014. ГОСТ 32952-2014. СП 78.133302012,СП 34.1333.2012, ГОСТ Р 50597.93, ГОСТ Р52289-2004. ГОСТ 32830-2014, ГОСТ 32829-2014.

Пунктом 3.1. договора № 7-2018 предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 48 686 руб. 76 коп., в том числе НДС (18%) 7 426 руб. 79 коп. и всех предусмотренных действующим законодательством налогов и обязательных платежей. Стоимость работ определена на основании сметного расчета стоимости работ, который является обязательным приложением к договору.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акты приемки-сдачи работ и счета-фактуры, оформленные по результатам принятых генподрядчиком объемов выполненных работ (пункт 4.1. договора № 7-2018).

Как указал истец, АО «ДРСУ № 3» работы по договору № 7-2018 выполнило в полном объеме, в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 от 17.10.2018 № 01 на сумму 48 686 руб. 76 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 17.10.2018 № 1.

В нарушение условий договора работы заказчиком оплачены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 48 686 руб. 76 коп.

15.01.2019 АО «ДРСУ № 3» в адрес АО «ДРСУ № 2» была направлена досудебная претензия с требованием об оплате обозначенной задолженности.

Отсутствие действий со стороны АО «ДРСУ № 2» по оплате задолженности по указанным выше договорам послужило основанием для обращения АО «ДРСУ № 3» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исковые требования в вышеуказанной сумме ответчиком признаны, что подтверждается протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания от 18.02.2020.

Предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание исковых требований АО «ДРСУ № 2».

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, исковые требования в размере 3 459 079 руб. 60 коп. как законные, обоснованные и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 40 296 руб. (платежное поручение от 11.11.2019 № 9686).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 459 079 руб. 60 коп., а также 40 296 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина