Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-13855/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.08.2017 г. Дело № А40-13855/17-39-149

Резолютивная часть объявлена 08.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ю.Ю. Лакоба, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «ИММЕРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 431 673 руб. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИММЕРГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 431 673 руб. и об истребовании оборудования для получения смеси газов общей стоимостью 3 535 000 руб. из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности в размере 431 673 руб. за поставленную в период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г. на основании договора поставки № 0099.07-14 от 01.07.2014 г. газовую смесь. Ответчик после прекращения указанного договора не возвратил ему комплекс оборудования для получения газовой смеси в составе: компрессора воздушного BOGE (артикул С5) стоимостью 300 000 руб.; воздушного ресивера (Россия) (артикул РВ 270/11) стоимостью 25 00 руб.; станции по производству азота стоимостью 1 500 000 руб.; адсорбционного осушителя Zander (Германия) К-МТ 2 (артикул K2/16D1-G230M) стоимостью 120 000 руб.; фильтра (артикул G2V) стоимостью 10 000 руб.; комплекта монтажного (артикул МК-М14-615) стоимостью 3 000 руб.; конденсатоотводчика (артикул Bekomat3 1) стоимостью 25 000 руб.; азотного буферного ресивера (Россия) (артикул РВ 270116) стоимостью 25 000 руб.; азотного накопительного ресивера (Россия) (артикул РВ 500/11) стоимостью 27 000 руб.; ресивера 900 л., оцинкованного, стоимостью 120 000 руб.; генератора азота (MIDIGAS4) (артикул MIDIGAS4NCALA) стоимостью 1 000 000 руб.; газового смесителя (Германия) (артикул КМ 100-2МЕ) стоимостью 350 000 руб.; регулятора давления С02 с подогревом (артикул РСК50) стоимостью 30 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд. Иск заявлен со ссылками на ст.ст. 301, 309, 486, 516, 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 г. между ООО «ИММЕРГАЗ» (Поставщик) и ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки смеси газов № 0099.07-14 (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязался с помощью принадлежащего ему комплекса оборудования, перечисленного в приложении № 1 к договору (далее – оборудование), устанавливаемого на территории Покупателя, поставлять Покупателю смесь газов: 80% азота и 20% углекислоты (в газообразной форме) для обеспечения технологического производства продуктов питания, а Поставщик обязался принимать смесь газов и оплачивать ее.

В приложении № 1 к договору перечислено оборудование, которое должен был установить Поставщик: компрессор воздушный BOGE (артикул С5); воздушный ресивер (Россия) (артикул РВ 270/11); станция по производству азота стоимостью 1 500 000 руб.; адсорбционный осушитель Zander (Германия) К-МТ 2 (артикул K2/16D1-G230M); фильтр (артикул G2V); комплект монтажный (артикул МК-М14-615); конденсатоотводчик (артикул Bekomat3 1); азотный буферный ресивер (Россия) (артикул РВ 270116); азотный накопительный ресивер (Россия) (артикул РВ 500/11); ресивер 900 л., оцинкованный; генератор азота (MIDIGAS4) (артикул MIDIGAS4NCALA); газовый смеситель (Германия) (артикул КМ 100-2МЕ); регулятор давления С02 с подогревом (артикул РСК50).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оборудование передается Поставщиком Покупателю на ответственное хранение по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора в основе расчетов за поставляемую газовую смесь лежит базовая стоимость газовой смеси, согласованная Сторонами в приложении № 1 к договору. Из п. 9 приложения № 1 к договору следует, что стоимость 1 м3 газовой смеси составляет 1,4 Евро, в т.ч. НДС 18%. Оплата за газовую смесь производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 5.5 договора).

Согласованный Сторонами в п. 3.3 договора порядок расчетов предусматривает, что Покупатель осуществляет оплату на основании полученных от Поставщика документов: акта приемки, счета и счета-фактуры, которые Поставщик должен направить Покупателю не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период с августа 2014 г. по сентябрь 2015 г. ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» перечисляло ООО «ИММЕРГАЗ» денежные средства в счет оплаты по договору, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

03.11.2016 г. ООО «ИММЕРГАЗ» направило ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ»: претензию о выплате задолженности по договору за период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 431 673 руб. и о возврате оборудования; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 г.; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» условий договора об оплате.

Перечисленные документы были оставлены ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» без ответа.

Признавая необоснованным требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2015 г. по октябрь 2016 г. суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 2.2 договора следует, что финансовые расчеты между Сторонами производятся на основании показаний расходомера. Информация о расходе смеси газов и информация о поверке расходомера должна быть доступна Покупателю в любое время.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик обязан направить Покупателю акт приемки, содержащий информацию о периоде и объеме поставки с указанием подлежащей оплате суммы за поставленную в отчетном периоде газовую смесь, в сопровождении соответствующего счета-фактуры и счета на подлежащую оплате сумму. Покупатель оплачивает счет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приемки и при наличии счета и счета-фактуры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, что в спорный период он осуществлял поставку газовой смести ответчику и направлял в адрес ответчика документы, являющиеся основанием для оплаты.

Ответчик факт поставки газовой смеси в спорном периоде отрицал, ссылаясь на то, что с 22.09.2015 г. производственная деятельность ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» не осуществляется, газовая смесь ему не поставлялась.

Ответчик указал, что производственная деятельность была прекращена в связи с действиями бывшего Генерального директора ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» ФИО2, который, после своего увольнения 18.09.2015 г. запретил проход к производственным помещениям, арендуемым ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», с указанного времени у ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» отсутствует доступ к помещениям и находящимся в них документам и имуществу.

В подтверждение чего ответчик представил копии следующих документов: решения единственного участника ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» от 18.09.2015 г. о прекращении полномочий Генерального директора ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:1083, протокола осмотра места происшествия от 08.10.2015 г., актов нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской областной ФИО3 от 06.02.2016 г. и от 31.08.2016 г. о невозможности совершить нотариальные действия - обеспечение доказательств путем осмотра нежилого помещения, арендуемого ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», на предмет наличия или отсутствия в них оборудования, из-за отсутствия доступа к помещениям; заключения эксперта по гражданскому делу № 2-198/16 об установлении сервитута.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2015 г., составленного дознавателем ОРЧ ЭБ и ПК № 3 ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО4, следует, что помещения, арендуемые ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» у ООО «Легкопромышленные активы», находятся на двух земельных участках, которые расположены внутри земельного участка, принадлежащего бывшему Генеральному директору ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» ФИО2 В ходе осмотра производственных и административных помещений, используемых ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», установлено, что на момент осмотра производство остановлено, никаких сотрудников нет. Согласно пояснений ФИО5 все сотрудники находятся в отпуске без сохранения заработной платы примерно с 22.09.2015 г.

Ответчиком было исполнено определение суда от 28.03.2017 г. по настоящему делу и направлено в УМВД по Дмитровскому району Московской области заявление с просьбой оказать содействие и обеспечить доступ на территорию предприятия ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» для возможности проведения инвентаризации (талон-уведомление № 11867 от 29.05.2017 г.).

Ответчик заявил, что он не получал от истца документы, предусмотренные п. 3.3 договора, которые являются основанием для оплаты газовой смеси (акты приемки с указанием объема поставленной газовой смеси, счета и счета-фактуры).

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не доказан факт поставки газовой смеси ответчику, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 431 673 руб. не имеется.

Требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование суд также находит необоснованным.

Судом установлено наличие договорных отношений между ООО «ИММЕРГАЗ» и ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ», поэтому оборудование, о возврате которого просит истец, не может быть истребовано у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При разрешении спора суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 3 упомянутого Постановления. Поскольку спор о возврате оборудования возник из правоотношений по поставке товара и по хранению оборудования, при разрешении дела подлежат применению нормы права, регулирующие указанные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ею другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1.5 договора оборудование передается на ответственное хранение по акту приема-передачи.

Из пункта 4.2.3 договора следует, что Поставщик обязан предоставить Покупателю: руководство по эксплуатации оборудования; сертификат соответствия на оборудование; разрешения на применение оборудования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истцом не представлены и в материалах дела не содержатся доказательства передачи истцом ответчику оборудования, о возврате которого он заявляет, и сопроводительных документов к этому оборудованию, необходимых для его использования.

При отсутствии указанных доказательств, требование истца об обязании ответчика возвратить ему оборудование, перечисленное в иске, не может быть удовлетворено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности о возврате имущества у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца с учетом результата спора.

При подаче искового заявления ООО «ИММЕРГАЗ» была уплачена госпошлина в размере 42 833 руб. Размер госпошлины, исходя из заявленных исковых требований, составляет 17 633 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 25 200 руб. подлежит возврату истцу.

Расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с учетом результата спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 301, 516, 886 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 176, 185-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ИММЕРГАЗ» к ООО «МПК «МЯСНАЯ ИМПЕРИЯ» отказать.

Возвратить ООО «ИММЕРГАЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25 200 руб., перечисленную по платежному поручению № 14 от 17.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лакоба Ю.Ю.