Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А43-7580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7580/2021

Нижний Новгород

08 июня 2021 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 14.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-111)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 167 042 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2019 по 31.12.2020.

по договору аренды от 01.10.2019 №И/САЕ/19.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 01.10.2019 № И/САЕ/19.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Отзыв на иск не поступил.

Суд счел ответчика надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе, поскольку конверт с судебным извещением с оттиском штампа "истек срок хранения" возвращен в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2019 № И/САЕ/19 недвижимого имущества – части нежилого помещения общей площадью 51 435 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0060217:3142, арендуемой площадью 5,4 квадратного метра, состоящей из комнаты № 2 (коридор), расположенного по адресу: 603087, Нижний Новгород, Казанское <...> (секция № 152), первый этаж, сроком до 31.08.2020. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.


Ежемесячная постоянная часть арендной платы, составившая на момент заключения договора 27 457 рублей 65 копеек (5084 рубля 75 копеек за один квадратный метр), подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предыдущего расчетному месяцу (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.2.2 договора).

Арендодатель направил арендатору претензию от 26.01.2021 с требованием оплатить 167 042 рублей 56 копеек задолженности в течение пяти дней с момента получения данной претензии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного нежилого здания подтвержден актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанными контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Предприниматель не мог быть освобожден от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата в период с 01.10.2019 по 31.12.2020 года, составившая 167 042 рублей 56 копеек, правильно начислена истцом.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 167 042 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды от 01.10.2019 № И/САЕ/19 с 01.10.2019 по 31.12.2020 и 6011 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Т.Н. Назарова