Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А50-8063/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-8063/2020
09 сентября 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (614506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-17» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64326 руб. 55 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 31.08.2020,

в отсутствие ответчика,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-17» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 64 326 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

С согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчик в его отсутствии, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (Далее - Истец) ООО «Строительное монтажное управление - 17» (Далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 01566300029919000030 на выполнение работ.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги по ул. Новая в д. Паздерино Фроловского сельского поселения в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и перечнем товаров, используемых при выполнении работ. Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в сроки, определенные настоящим контрактом, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим контрактом (п.1.2. контракта).

В соответствии с п.2.3. цена договора, составляет 4 130 096 56 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ 01 июля 2019, срок выполнения работ не позднее 15 августа 2019, срок выполнения отдельных видов работ указан в техническом задании. В срок выполнения работ включается срок сдачи-приемки выполненных работ. Датой окончания работ является дата окончания отчетного периода, указанного в подписанном сторонами акте выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п.7.25 контракта факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3

Из искового заявления следует, что согласно работы по контракту на сумму 2 077 304 руб. 60 коп. выполнены подрядчиком 11.10.2019г., что подтверждается актом выполненных работ по форм КС-2 от 14.10.2019г. (л.д. 34-39). Просрочка выполненных работ составляет 57 дней. Работы по контракту на сумму 1 276 477 руб. 69 коп. выполнены подрядчиком 22.11.2019г. Просрочки выполненных работ составляет 42 дня, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2019 (л.д. 42-50). Просрочка составляет 42 дня.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ предусмотренных контрактом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 326 руб. 55 коп., предварительно направив в адрес ответчика претензию № 200 от 02.03.2020 с требованием об оплате неустойки по контракту.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключенным контрактом, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.12 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в т.ч. за нарушение срока выполнения работ по контракту, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов), за нарушение срока предоставления заказчику документов, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполнил в установленный контрактом срок обязанность по выполнению работ, в связи с чем, применение истцом гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренной контрактом неустойки является правомерным.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2573 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 64 326 руб. 55 коп. (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть рублей 55 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 2573 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова