Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-49352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49352/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49352/2021

по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры Артемовского городского округа Дворец культуры «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «Энергетик»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление культуры администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление культуры)

о взыскании уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 2 875 000 руб., штрафов в сумме 180 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 50 420 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения «Энергетик»- ФИО3 (доверенность от 17.12.2021 № 30), ФИО4 (директор);

Управления культуры - ФИО5 (директор, решение от 26.08.2021 № 872).

Представители предпринимателя ФИО2, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 2 875 000 руб. 00 коп., штрафов в сумме 180 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 50 420 руб. 54 коп.

Определением суда от 28.10.2021 предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2021.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченные за неоказанные услуги денежные средства в сумме 2 875 000 руб. 00 коп., штрафы в общей сумме 180 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 180 917 руб. 17 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны Управления культуры администрации Артемовского городского округа (далее - Управление культуры) в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление культуры, указывает на то, что является учредителем, главным распорядителем бюджетных средств муниципального бюджетного учреждения культуры Артемовского городского округа Дворец культуры «Энергетик».

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление культуры.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.12.2021 судебное разбирательство назначено на 26.01.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченные за неоказанные услуги денежные средства в сумме 2 875 000 руб. 00 коп., штрафы в общей сумме 180 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 162 056 руб. 75 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между учреждением «Энергетик» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключены договоры от 30.01.2020 № 2-ВЦ об оказании услуг по концертному обеспечению праздничного мероприятия (далее - договор от 30.01.2020 № 2-ВЦ), от 30.01.2020 № 3-ВЦ об оказании услуг по концертному обеспечению праздничного мероприятия (далее - договор от30.01.2020 № 3-ВЦ), от 20.03.2020 № 4ДГ об оказании услуг по концертному обеспечению праздничного мероприятия (далее - договор от 20.03.2020 № 4ДГ), от 20.03.2020 № 5 ДГ об оказании услуг по обеспечению праздничного мероприятия (далее - договор от 20.03.2020 № 5 ДГ), от 20.03.2020 № 6 ДГ об оказании услуг по концертному обеспечению праздничного мероприятия (далее - договор от 20.03.2020 № 6 ДГ), от 16.03.2020 № 7 ДГ об оказании услуг по организации праздничной программы (далее - договор от 16.03.2020 № 7ДГ).

В соответствии с п. 1.1 договоров предприниматель ФИО2, являясь исполнителем, приняла на себя обязательства по оказанию услуг, а учреждением «Энергетик», как заказчик, обязался услуги оплатить:

1) услуги по концертному обеспечению праздничного мероприятия, посвященного 75- годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. по договору от 30.01.2020 № 2-ВЦ, сумма договора 600 000 руб. 00 коп. (п. 2.1);

2) услуги по организации праздничной программы, посвященной 75-годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. по договору от 30.01.2020 № 3-ВЦ, сумма договора 340 000 руб. 00 коп. (п. 2.1);

3) услуги по концертному обеспечению праздничного мероприятия, посвященного Дню города Артемовского по договору от 20.03.2020 № 4ДГ, сумма договора 600 000 руб. 00 коп. (п. 2.1);

4) услуги по концертному обеспечению праздничного мероприятия, посвященного Дню города Артемовского по договору от 20.03.2020 № 5 ДГ, сумма договора 600 000 руб. 00 коп. (п. 2.1);

5) услуги по концертному обеспечению праздничного мероприятия, посвященного Дню города Артемовского по договору от 20.03.2020 № 6 ДГ, сумма договора 600 000 руб. 00 коп. (п. 2.1);

6) услуги по организации праздничной программы, посвященной Дню города Артемовского по договору от 16.03.2020 № 7 ДГ, сумма договора 135 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договоров расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

По платежным поручениям от 31.01.2020 № 12, № 13, от 20.03.2020 № 83, № 84, № 85, № 86 заказчиком оплачены услуги на общую сумму 2 875 000 руб. 00 коп.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2020 к договорам об оказании услуг, посвященных 75-годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. предусмотрено обязательство исполнителя вернуть заказчику в полном объеме денежные средства, указанные в п.2.1 договоров до 31.05.2021, продлены сроки действия договоров с предпринимателем ФИО2 до 31.12.2021, перенесена дата и время оказания услуг по договору от 30.01.2020 № 2-ВЦ на 09.05.2021 с 20.00 час. до 21.00 час, по договору от 30.01.2020 № 3-ВЦ на 09.05.2021 с 19.00 час. до 22.00 час.

Соответственно, дополнительными соглашениями от 25.12.2020 к договорам об оказании услуг, посвященных Дню города Артемовского установлены сроки возврата денежных средств заказчику в срок до 31.07.2021, продлены сроки действия договоров до 31.12.2021, перенесены дата и время оказания услуг на 03.07.2021 с 22.00 час. до 23.00 час. по договору от 20.03.2020 № 4ДГ, на 03.07.2021 с 20.00 час. до 21.00 час. по договору от 20.03.2020 № 5 ДГ, на 03.07.2021 с 21.00 час. до 22.00 час. по договору от 20.03.2020 № 6 ДГ, на 03.07.2021 с 19.00 час. до 23.00 час. по договору от 16.03.2020 № 7 ДГ.

В нарушение условий договоров, оплаченные авансовым платежом услуги предпринимателем ФИО2 не оказаны, заказчику не возвращены авансовые платежи в местный бюджет Артемовского городского округа.

В соответствии с актами от 09.05.2021 № 1, № 2 о неисполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по договору зарегистрирован факт о невыполнении обязательств предпринимателем ФИО2 по договорам от 30.01.2020 № 2-ВЦ, от 30.01.2020 № 3-ВЦ.

Также, о неисполнении предпринимателем ФИО2 взятых обязательств подтверждают публикации из средств массовой информации газеты «Артемовский рабочий» от 14.05.2021, газеты «Егоршинские вести» от 12.05.2021, газеты «Все будет» от 14.05.2021, указывая на факт проведения мероприятия заказчиком 09.05.2021, посвященного 76-годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.

Учреждение «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 2 875 000 руб. 00 коп.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 30.06.2021 № 38 по договору от 30.01.2020 № 2-ВЦ, от 30.06.2021 № 39 по договору от 30.01.2020 № 3-ВЦ, от 03.08.2021 № 43 по договору от 20.03.2020 № 4ДГ, от 03.08.2021 № 44 по договору от 20.03.2020 № 5 ДГ (Приложение 33), от 03.08.2020 № 45 по договору от 20.03.2020 № 6 ДГ, от 03.08.2021 № 46 по договору от 16.03.2020 № 7 ДГ, уведомлениями о вручении писем.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 31.01.2020 № 12, № 13, от 20.03.2020 № 83, № 84, № 85, № 86 в сумме 2 875 000 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг учреждению «Энергетик» на сумму 2 875 000 руб. 00 коп., материалы дела не содержат.

Поскольку исполнитель обязанность по оказанию услуг не исполнил, предварительная оплата не возвращена, требования о возврате денежных средств в сумме 2 875 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оказания услуг в сумме 162 056 руб. 75 коп. за период с 01.06.2021 по 26.01.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2 договоров, стороны установили, что исполнитель не вправе отказаться от исполнения договора, а в случае неисполнения своих обязательств, исполнитель возмещает заказчику всю сумму договора (пп.2.1), фактически понесенные заказчиком убытки.

В соответствии с абзц 2 п. 5.2 договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 162 056 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов за неисполнение обязательств в общей сумме 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзц. 2 п. 5.3 договоров штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер такого штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 30 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафов в сумме 180 000 руб. 00 коп. (30 000 руб. 00 коп. * 6) также подлежит удовлетворению.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в сумме 329 руб. 34 коп. также подлежат взысканию, поскольку подтверждены почтовыми квитанциями от 03.08.2021 № Прод01655 на сумму 110 руб. 78 коп., от 30.06.2021 № Прод09987 на сумму 218 руб. 56 коп.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 23 727 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Артемовского городского округа Дворец культуры «Энергетик» уплаченные за неоказанные услуги денежные средства в сумме 2 875 000 руб., штрафы за неисполнение обязательств в общей сумме 180 000 руб., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 01.06.2021 по 26.01.2022, в общей сумме 162 056 руб. 75 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Артемовского городского округа Дворец культуры «Энергетик» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 727 руб. 10 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 329 руб. 34 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 358 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник