Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А45-5038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-5038/2019

«29» мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А,, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК КрасТранс»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 885 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Новый Сервис»

( далее-ООО «Новый Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК КрасТранс» ( далее- ООО «ТК КрасТранс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 885 000 рублей.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «ТК КрасТранс» (Исполнитель) и ООО «Новый сервис» (Заказчик) был заключен договор № 01/ПВ-2018 от 15.02.2018 по предоставлению под погрузку железнодорожного подвижного состава ( вагонов/полувагонов).

В соответствии с п. 4.1.1 договора, ООО «ТК КрасТранс» обязалось оказывать услуги ООО «Новый Сервис» в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Согласно п. 5.3 договора, оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на основании счета № 9 от 14.09.2018 по предоставлению услуг под погрузку железнодорожного состава в общей сумме 2 885 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 20922 от 20.09.2018 и № 20957 от 21.09.2018.

По мнению истца, услуги оказаны не были, в связи с чем, денежные средства, перечисленные ответчику, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащения.

27.12.2018 истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 885 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец в качестве доказательств неосновательности обогащения ответчиком ссылается на то, что денежные средства ему были перечислены в сумме 2 885 000 рублей, а услуги по предоставлению под погрузку подвижного железнодорожного состава ответчиком не оказаны, что подтверждается представленными в дела платежными поручениями № 20922 от 20.09.2018 и № 20957 от 21.09.2018.

Определением суда от 18.02.2019 и от 15.04.2019 истцу было предложено представить платежные поручения с отметками банка о перечислении денежных средств либо выписки из банка, подтверждающие, что денежные средства были перечислены, поскольку в представленных в материалы дела платежных поручениях о перечислении денежных средств отсутствуют отметки банка об их перечислении.

Истцом определения суда не были исполнены.

Исходя из анализа, представленных платежных поручений № 20922 от 20.09.2018 и № 20957 от 21.09.2018 следует, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате денежных средств не содержат отметок банка об их исполнении, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательств уплаты спорных денежных сумм. В поле «Списано со счета плательщика» платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика ( при частичной оплате-дата последнего платежа), в поле «Отметки банка»- штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Представленные платежные поручения, в которых отсутствуют отметки банка о списании денежных средств, свидетельствуют лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что такие платежные поручения не могут подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9,41, 65 АПК РФ иного истцом не доказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца для взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 885 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.