Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А75-11809/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11809/2024
21 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (117292, город Москва, муниципальный округ Академический, улица Гримау, дом 10, этаж 3, помещение 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 431 379,17 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить надлежащим образом оформленные путевые листы,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.11.2024 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 431 379,17 руб., в том числе  4 144 800 руб. задолженности за период с 03.12.2023 по 06.02.2024, 286 579,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 29.05.2024, далее по день фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг от 04.12.2023 № 336/РИН-23-в.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 23.12.2024 принято к производству встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб»  поступило встречное исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.20211 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путевые листы автомобильного крана № 44 от 08.12.2023, № 46 от 19.12.2023, № 47 от 26.12.2023 и № 48 от 01.01.2024 и реестры № 1 к счету-фактуре № 2 от 10.01.2024, № 2 к счету-фактуре № 2 от 10.01.2024, № 3 к счету-фактуре № 14 от 01.03.2024.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по первоначальному иску по договору оказания услуг от 04.12.2023 № 336/РИН-23-в.

Предприниматель ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 603 800 руб. задолженности, 270 192,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 04.02.2025, далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

При открытии судом судебного заседания посредством использования системы вебконференции представитель истца ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечил надлежащее подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда, а также ответчика воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания при текущей явке.

Представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на ненадлежащее оформление путевых листов.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом подан иск в период нахождения претензии на стадии рассмотрения ответчиком.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии истца от 29.05.2024, получение которой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом подтвержден.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензий истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено, в связи, с чем довод ответчика о неполучении претензии, как основание для оставления иска без рассмотрения судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 04.12.2023 № 336/РИН-23-в, по условиям которых исполнитель оказывает по заявкам заказчика услуги по перевозке грузов и пассажиров, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в размере предоплаты, согласованной сторонами и основании выставленного счета, после согласования сторонами заявки на подачу транспорта, безналичным путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания средств со счета Заказчика. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы то получения оформленных, надлежащим образом документов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на оформление путевых листов с нарушением ст. 9 Федерального закона от 06.12.20211 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», общество обратилось со встречным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг от 01.03.2024 № 14 на сумму 1 603 800 руб., подписанный ответчиком без замечаний, реестры оказанных услуг, путевые листы.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются. Замечаний к путевым листам за спорный период у ответчика не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств о том, что в спорный период транспортные услуги ему истцом не оказывались и он ими не пользовался, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 603 800 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 192,70 руб. за период с 02.03.2024 по 04.02.2025, далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты стоимости (цены) услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 270 192,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 04.02.2025, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось со встречным иском об обязании истца предоставить ответчику надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.20211 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путевые листы автомобильного крана № 44 от 08.12.2023, № 46 от 19.12.2023, № 47 от 26.12.2023 и № 48 от 01.01.2024 и реестры № 1 к счету-фактуре № 2 от 10.01.2024, № 2 к счету-фактуре № 2 от 10.01.2024, № 3 к счету-фактуре № 14 от 01.03.2024.

По условиям договора срок выполнения работ установлен с 01 июля 2021 г., по 31 августа 2021 г.

Как указывает истец по встречному иску, ответчик представил в материалы дела путевые листы автомобильного крана № 44 от 08.12.2023, № 46 от 19.12.2023, № 47 от 26.12.2023 и № 48 от 01.01.2024 и реестры № 1 от 10.01.2024, № 2 от 10.01.2024, № 3 от 01.03.2024.

Между тем, по мнению общества, в путевых листах № 44 от 08.12.2023, № 46 от 19.12.2023, № 47 от 26.12.2023 и № 48 от 01.01.2024 в качестве заказчика транспортных услуг выступает ООО «РИ-Пионер», а не ООО «РуссИнтегралНефтеснаб».

Кроме того, в реестрах не указаны сведения о путевых листах.

06.03.2024 истец вернул в адрес ответчика указанные выше путевые листы письмом исх. № 102 от 06.03.2024 и просил предоставить в его адрес путевые листы и реестры № 1 от 10.01.2024, № 2 от 10.01.2024, № 3 от 01.03.2024, оформленные надлежащим образом.

Предприниматель ФИО1 исправленные путевые листы автомобильного крана № 44 от 08.12.2023, № 46 от 19.12.2023, № 47 от 26.12.2023 и № 48 от 01.01.2024, а также реестры в адрес истца не направил, в то время как в реестрах об оказании транспортных услуг указаны транспортные средства, перечисленные в путевых листах № 44 от 08.12.2023, № 46 от 19.12.2023, № 47 от 26.12.2023 и № 48 от 01.01.2024.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом по первоначальному иску уточнены исковые требований в связи с оплатой ответчиком задолженности по акту оказанных услуг от 10.01.2024 № 2, на основании путевых листов № 44 от 08.12.2023, № 46 от 19.12.2023, № 47 от 26.12.2023 и № 48 от 01.01.2024 и реестров № 1 к счету-фактуре № 2 от 10.01.2024, № 2 к счету-фактуре № 2 от 10.01.2024.

Предусмотренное договором обязательство представить документы направлено на подтверждение факта исполнения обязательства исполнителем.

Заявленное заказчиком требование об обязании ответчика предоставить первичные документы фактически направлено на истребование у исполнителя доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из спорного договора на оказание транспортных услуг.

В случае не представления ответчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг, истец вправе не производить оплату стоимости оказанных услуг(п. 4.3. договора), что свидетельствует о том, что не представление документов не влечет нарушение прав истца.

Предъявление же требований о предоставлении документов в случае, когда оплата оказанных услуг уже произведена, теряет смысл.

Относительно того, что в спорных путевых листах в качестве заказчика транспортных услуг выступает ООО «РИ-Пионер», а не ООО «РуссИнтегралНефтеснаб», суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Нормами Закона № 402-ФЗ, на который ссылается общество, порядок оформление путевых листов не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии пунктами 1,2, 4 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390  "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа"  путевой лист должен содержать следующие сведения о сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения. Собственник (владелец) транспортного средства вправе включать в путевой лист дополнительные сведения, учитывающие особенности осуществления им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, грузов. Сведения о лице, оформившем путевой лист, должны включать: для юридического лица - полное наименование, адрес в пределах местонахождения, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

В представленных истцом путевых листах указано, что транспортное средство передано в распоряжение ООО «РИ-Пионер», что является зданием водителю.

При этом в отрывных талонах в качестве заказчик указан                                                         ООО «РуссИнтегралНефтеснаб».

Суд отмечает, что акты оказанных услуг за спорный период заказчиком подписаны без замечаний к объему оказанных услуг.

Таким образом, представленные в материалы дела путевые листы за спорный период оформлены надлежаще. Обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные сторонами в обоснование заявленных ими требований доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, с учетом уточнения исковых требований в возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска, по встречному иску на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 873 992,70 руб., в том числе 1 603 800 руб. задолженности, 270 192,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 603 800 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.02.2025, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 13 417 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2024 № 366.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова