Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А79-918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-918/2022
г. Чебоксары
13 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики

(г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская, д. 87, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ОГРНИП 315213500000957)

о взыскании 86799 руб. 34 коп.,

установил:

отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – истец, Отдел) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 86799 руб. 34 коп. пеней за период с 01.08.2020 по 25.01.2022.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта от 15.06.2020 № 0115300044220000051_322077.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил учесть обстоятельства, связанные с коронавирусной инфекцией, предоставить дополнительное время для заключения мирового соглашения, уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пояснениях на отзыв истец возражал против заключения мирового соглашения, исковое требование поддержал в полном объеме.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04.04.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 05.04.2022 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Отдел (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 15.06.2020 № 0115300044220000051_322077, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов № 141 по ул. Ярославская, № 42, № 44 по ул. Кувина в г. Алатырь Чувашской Республики, с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, календарным планом (приложение № 2) и разработанной сметной документацией (приложение №1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Работы по контракту выполняются в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком, и календарным планом (пункт 2.1 контракта).

Согласно календарному плану (график работ): начало работ – с даты подписания муниципального контракта, завершение работ – до 08.08.2020.

Цена контракта составляет 1525190 руб. НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Оплата заказчиком стоимости работ подрядчику осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 с приложением счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. За счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики, в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в сумме 64955 руб.; за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики переданных из республиканского бюджета Чувашской Республики, в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в сумме 1017633 руб.; за счет средств бюджета города Алатыря Чувашской Республики, переданных из республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год в сумме 416045 руб. Оплата производится в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено (пункт 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2021 № 1).

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и календарным планом, являющимся его неотъемлемой частью к контракту. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном контракте порядке (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2020 №№ 1-5, от 10.11.2020 № 6, от 05.12.2020 №№ 7-11, от 26.08.2021 №№ 12-18, от 22.12.2021 №№ 19, 20 на общую сумму 1490204 руб.

Претензией от 17.12.2021 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку Предприниматель допустил нарушение срока выполнения работ, Отдел вправе потребовать уплаты пеней.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически неверным.

Истцом не учтено, что в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный календарным планом срок завершения работ установлен 01.08.2020 (суббота), соответственно последний день для выполнения работ является 03.08.2020, неустойка подлежит начислению с 04.08.2020.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 разъяснено, что в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

С учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших на момент частичного исполнения ответчиком обязательств и неисполненных обязательств, сумма неустойки за период с 04.08.2020 по 25.01.2022 составляет 51931 руб. 88 коп.

При этом суд полагает, что при расчете пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Предпринимателем обязательств, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся истцу для приемки выполненной работы и подписания актов выполненных работ.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в контракте, не превышает ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота в государственных (муниципальных) контрактах. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Доказательств того, что меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения были для ответчика непреодолимым обстоятельством для исполнения обязательств по контракту в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца писем о приостановлении работ в установленном законом порядке, материалы дела также не содержат.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с истца не подлежит взысканию, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики 51931 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 88 коп. пеней за период с 04.08.2020 по 25.01.2022, начисленных за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 15.06.2020 № 0115300044220000051_322077.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1395 (Одна тысяча триста девяносто пять) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.Р. Данилов