Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А60-5797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5797/2022
13 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5797/2022

по иску акционерного общества "НИФХИ ИМ. Л.Я. КАРПОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП РИТМ" (ИНН <***>)

о взыскании 19 121 661 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

акционерное общество АО "НИФХИ ИМ. Л.Я. КАРПОВА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП РИТМ" с требованием о взыскании 19 121 661 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи №1-КП-2018.

Определением суда от 14.02.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2022.

От истца 11.03.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят взыскать 28 682 492 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи №1-КП-2018. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом, с учетом, что претензия за 8 квартал направлена 28.02.2022 срок 30 дней не истек.

От ответчика 17.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (Продавец) и обществом "СП РИТМ" (Покупатель) заключен Договор №1-КП-2018 от 24.01.2018, купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...> (далее – «Договор»), стоимостью 365 717 000 (Триста шестьдесят пять миллионов семьсот семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов:

- задаток 42 082 300 рублей 00 копеек;

- окончательный расчет в размере 323 634 700 (Триста двадцать три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек по договору должен был быть произведен в течение 20 рабочих дней с даты заключения Договора (21.02.2018).

Как указывает истец, в период с 11.02.2019 по 05.03.2019 общество "СП РИТМ", с учётом задатка, частями оплачивал стоимость имущественного комплекса.

Согласно Пункту 7.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, общество "СП РИТМ" обязано оплатить обществу «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» неустойку в размере 118 486 647 рублей 20 копеек, исходя из суммы задолженности и периода просрочки.

Как указывает истец, 25.04.2019 было заключено Дополнительное соглашение к договору о порядке выплаты неустойки по Договору, в соответствии с пунктом 4 уплата неустойки производится Покупателем в следующем порядке: 42 000 000 рублей 00 копеек с даты подписания указанного Дополнительного соглашения до 01.09.2019.

Оставшаяся часть течение 2 (двух) лет начиная с 01.03.2020 аннуитетными платежами ежеквартально - в срок не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

30.08.2019 ответчик оплатил часть неустойки в размере 42 000 000 рублей (платежное поручение № 32 от 30.08.2019).

Оставшаяся неустойка в сумме 76 486 647 рублей 20 копеек должна оплачиваться ответчиком поквартально, в течение двух лет начиная с 01.03.2020 г. аннуитетными платежами по 9 560 830 рублей 90 копеек в квартал, соответственно - не позднее 25.05.2020. 25.08.2020. 25.11.2020. 25.02.2021,25.05.2021. 25.08.2021.25.11.2021. 25.02.2022.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ответчик ни одного платежа своевременно не оплатил, что ранее послужило основанием для обращения с исками: Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34895/2020 от 14.10.2020 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-14089/2021 от 20.12.2021 взыскана задолженность за периоды с 25.05.2020 по 25.05.2021.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с настоящим иском, у ответчика имеется не оплаченная просроченная задолженность, не взысканная судом:

за период 6-й квартал (срок платежа 25.08.2021) в размере 9 560 830 рублей 90 копеек:

за период 7-й квартал (срок платежа 25.1 1.2021) в размере 9 560 830 рублей 90 копеек.

Общая сумма просроченного платежа 19 121 661 рубль 80 копеек.

В связи с просрочкой ООО «СП РИТМ» исполнения обязательств по оплате квартальных платежей 25.08.2021 и 25.11.2021. в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров истцом АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» были направлены в адрес ответчика претензии исх. 30/8-2728 от 12.10.2021. 229-1-22/183 от 22.12.2021 с требованием оплатить задолженность. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ на указанные претензии истцу не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ответчик допустил очередную просрочку квартального платежа (пени за просрочку оплаты по Договору №1-КП-2018 за 8 квартал) в размере 9 560 830 руб. 90 коп., срок оплаты которых наступил 25.02.2020, в процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования до общей суммы 28 682 492 руб. 80 коп.

Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.04.2019 к договору № 1-КП-2018 от 24.01.2018.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия представленного в материалы дела дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что в данном соглашении стороны согласовали условия о порядке оплаты неустойки по п. 7.2 договора с рассрочкой платежа.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения уплата неустойки производится покупателем в следующем порядке: 42000000 рублей с даты подписания настоящего дополнительного соглашения до 01.09.2019, оставшаяся часть в течение 2 лет начиная с 01.03.2020 аннуитетными платежами ежеквартально – в срок не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования п. 4 дополнительного соглашения следует, что началом срока для оплаты аннуитетных платежей является 01.03.2020, с указанной даты платежи производятся ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ежеквартальный платеж составляет 9 560 830 руб. 88 коп.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности за 3 квартала. Итоговая сумма составляет 28 682 492 руб. 64 коп. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 118 608 руб.

В связи с увеличением истцом заявленных требований истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 70 804 руб.

Между тем государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований 28 682 492 руб. 64 коп. составит 166 412 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 23 000 руб., как излишне уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 166 412 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 28 682 492 руб. 64 коп. задолженность по оплате неустойки,

- 166 412 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб., уплаченную по платежному поручению №90 от 09.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов