Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А51-25961/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25961/2016
г. Владивосток
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венцель Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 – доверенность от 19.01.2015, паспорт;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель ФИО2 – доверенность от 12.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 – доверенность от 11.01.2017, паспорт;

установил:

Заявитель – Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратился с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ответчик) № 008-2016 от 31.08.2016, которым на заявителя возложена обязанность организовать работы по устранению следующих нарушений, выявленных при осмотре автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» на участке км 240+000 – 440+000: наличие на обочине деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения, наличие наносов на тротуаре, разрушения (подп. 1 п. 1 предписания), открытая поверхность бортового камня имеет разрушения более чем на 20 %, местами отсутствие бортового камня (бордюрный камень) (подп. 2 п. 1 предписания).

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что автомобильная дорога А-370 «Уссури» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и относится к федеральной собственности. В силу ст.ст. 14, 15 Федерального Закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией. В связи с тем, что заявитель не является собственником автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури», спорное предписание о ремонте вышеуказанной автодороги является недействительным.

Арбитражный суд в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства».

Ответчик, заинтересованное лицо требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370, находящейся в оперативном управлении заинтересованного лица, на котором были выявлены указанные в спорном предписании нарушения, проходит по инженерным сооружениям – автодорожным мостам через подводящий, отводящий каналы и канал пропуска р. Контровод, собственником которых является заявитель. Выявленные нарушения находятся не в границах автодороги А-370, а на прилегающей территории, то есть, на придорожной полосе автомобильной дороги. Таким образом, примыкания (инженерное сооружение - дамба) к участкам названной автодороги имеют деформации, повреждения, превышающие предельно-допустимые значения, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявителю было выдано спорное предписание, поскольку в силу ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ, Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения осуществляют свою деятельность при условии соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности заявителя на следующие сооружения: сооружение – автодорожный мост через канал пропуска р. Контровод протяженностью 75,10 м. (лит. 54б), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Пожарский район, примерно в 0,9 км по направлению на северо-запад от административного здания № 1, расположенного в п. Лучегорск, общественный центр, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 820664 от 31.12.2006; сооружение – автодорожный мост через подводящий канал протяженностью 58,49 м (лит. 50б), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Пожарский район, примерно в 2 км по направлению на северо-запад от административного здания № 1, расположенного в п. Лучегорск, общественный центр, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 820662 от 31.12.2006; сооружение – автодорожный мост через отводящий канал протяженностью 58,56 м (лит 51б), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Пожарский район, примерно в 2,1 км по направлению на северо-запад от административного здания № 1, расположенного в п. Лучегорск, общественный центр, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 820663 от 31.12.2006.

Кроме того, в соответствии с договором от 26.07.2012 № 82 аренды находящихся в государственной собственности земельных участков заявитель является арендатором земельных участков площадью 360 914 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимости, в том числе, земельного участка площадью 1 760 кв.м. с кадастровым номером 25:15:000000:44 под автодорожный мост через канал пропуска р. Контровод; земельного участка площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером 25:15:010201:1183 под автодорожный мост через подводящий канал; земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером 25:15:010201:1181 под автодорожный мост через отводящий канал.

В соответствии с распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 22.02.2002 № ИС-101-р федеральная автомобильная дорога общего пользования М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 12+000 – 752-000 закреплена на праве оперативного управления за Федеральным управлением автомобильных дорог «Дальний Восток».

Из представленного в материалы дела письма заинтересованного лица от 30.03.2015 № 10/1433 следует, что по содержанию автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 240+000 – 752+00 действуют следующие долгосрочные контракты: заключенный заинтересованным лицом и ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» контракт на обслуживание автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, км. 240+000-323+000 сроком действия до 30.06.2018; заключенный заинтересованным лицом и ОАО «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» контракт на обслуживание автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, км. 323+000 – 551+000 сроком действия до 30.06.2018.

Ответчиком на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 25.08.2016 № 229-А было проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 240+000 – 440+000, по результатам которого был составлен акт от 31.08.2016 № 012-2016.

Согласно указанному акту от 31.08.2016 № 012-2016 в результате проведенного осмотра ответчиком были выявлены нарушения требований Федерального закона № 257-ФЗ, ТР ТС 014/2011, в том числе, было выявлено, что примыкания (инженерное сооружение – дамба) к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток км 268+000 – 270+000 находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: наличие на обочине деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения, наличие наносов на тротуаре, разрушения; открытая поверхность бортового камня имеет разрушения более чем на 20%, местами отсутствие бортового камня (бордюрный камень).

В связи с выявленными нарушениями 31.08.2016 ответчиком заявителю было выдано спорное предписание № 008-2016, обязывающее заявителя организовать работы по устранению выявленных нарушений: наличие на обочине деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения, наличие наносов на тротуаре, разрушения (подп. 1 п. 1 предписания); открытая поверхность бортового камня имеет разрушения более чем на 20%, местами отсутствие бортового камня (бордюрный камень) (подп. 2 п. 1 предписания).

В п. 2 предписания заявителю предписано в срок до 19.09.2016 представить ответчику информацию о принятых мерах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 257-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К искусственным дорожным сооружениям в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Как указано в ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства следует вывод о том, что полоса отвода автомобильной дороги, на которой могут располагаться дорожные сооружения, в том числе, искусственные дорожные сооружения (обочины, тротуары, бордюры) входит в состав автомобильной дороги.

Из содержания спорного предписания следует, что ответчик возложил на заявителя обязанность по устранению нарушений, выявленных на обочине, тротуаре, бордюрном камне автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури», то есть, нарушений, недостатков, возникших в полосе отвода автомобильной дороги, являющейся частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури».

То обстоятельство, что непосредственно с автомобильной дорогой, с полосой отвода указанной автодороги граничат сооружения, принадлежащие на праве собственности заявителю, не имеет правового значения, поскольку не изменяет правовой статус автомобильной дороги А-370 «Уссури», учитывая, что указанные нарушения выявлены в полосе отвода данной автомобильной дороги.

Как установлено арбитражным судом из положений п. 1 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», к полномочиям Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-370 (учетный номер, применяемый ранее М-60) «Уссури» Хабаровск – Владивосток, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, право оперативного управления которой согласно распоряжению Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 22.02.2002 № ИС-101-р закреплено за заинтересованным лицом.

Таким образом, в силу прямого указания закона обслуживание автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури», объектов данной автомобильной дороги в границах полосы отвода автодороги должно осуществлять заинтересованное лицо, в чьем оперативном управлении находится данная автодорога.

То обстоятельство, что данная обязанность не может быть возложена на заявителя косвенно подтверждается тем, что обслуживание автомобильной дороги А-370, в том числе, на спорном участке, указанном в оспариваемом предписании, должно осуществляться заинтересованным лицом, а также подрядными организациями на основании заключенных с заинтересованным лицом договоров.

При таких условиях, учитывая, что выявленные ответчиком и указанные в спорном предписании нарушения возникли в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-370, обслуживание автомобильной дороги должно осуществляться заинтересованным лицом, доказательства того обстоятельства, что обслуживание данной автодороги общего пользования федерального значения должен осуществлять заявитель, не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание ответчика не соответствует требованиям Федерального закона № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку спорное предписание ответчика вынесено в нарушение положений Федерального закона № 257-ФЗ, спорное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на заявителя без правовых оснований обязанность по устранению указанных в спорном предписании нарушений, предъявленные по настоящему делу требования заявителя являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 008-2016 от 31.08.2016, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.