Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А56-22603/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22603/2017
25 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район ленинградской области «Центр ЖКХ» (адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург, улица 1 Мая, дом 8, ОГРН <***>), к товариществу собственников жилья «Ладога» (адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург, улица Староладожский канал, дом 24/1, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2017), ФИО3 (доверенность от 18.07.2017),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 30.06.2017),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район ленинградской области «Центр ЖКХ» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Ладога» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 475 204 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 12.01.2015 № 7-Т (далее – Договор № 7-Т) за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 35 698 руб. 49 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 12.01.2015 № 4 (далее – Договор № 4) за февраль 2017 года и 7800 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.12.2016 по 03.04.2017.

В судебном заседании 06.06.2017 было принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части отказа от взыскания задолженности по Договору № 4, отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по Договору № 7-Т с увеличением периода взыскания еще на два месяца определением от 06.06.2017 суд отказал.

В связи с оплатами, поступающими от ответчика за спорный период истец еще дважды уточнял исковые требования, в судебном заседании 01.08.2017 под запись в протоколе и аудиозапись истец просил взыскать с ответчика 111 156 руб. 39 коп. задолженности по Договору № 7-Т за февраль 2017 года и 16 885 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.12.2016 по 17.07.2017. Уточнение было принято судом. Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) 12.01.2015 заключили Договор № 7-Т (с учетом протокола разногласий от 15.01.2015), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату тепловой энергии, потребленной жилыми домами по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург, улица Староладожский канал, квартал 24, корпуса 1-2-3.

Порядок расчетов определен разделом 4 Договора: пунктом 4.5 установлено, что абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию в течении 5-ти дней со получения платежного документа от истца.

Кроме того, стороны заключили 12.01.2015 Договор № 4 горячего водоснабжения.

Ссылаясь на то, что у Товарищества возникла задолженность в сумме 111 156 руб. 39 коп. по Договору № 7-Т за февраль 2017 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №  354).

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных жилых домов.

Система теплоснабжения МКД подключена к сетям теплоснабжающей организации и оборудована узлами учета тепловой энергии.

Истец в спорный период подавал ответчику тепловую энергию, что ответчик не оспаривает. Спор касается качества поставленного ресурса.

Ответчик приобретал тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C; пункт 2.4); отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Исходя из положений пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец производил расчет количества и стоимости тепловой энергии на основании показаний приборов учета. В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты оказания услуг за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Ответчик представил контррасчет задолженности исходя из сопоставления ответчиком графика температурного режима работы котельных (приложение к Договору № 7-Т) и показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Условия о согласовании сторонами максимальной температуры теплоносителя на вводе в МКД в Договоре № 7-Т отсутствуют.

Кроме того, разделом Х Правил № 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Пунктом 105 Правил № 354 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункты 108 и 109 Правил № 354).

В силу пунктов 107, 109 и 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный в соответствии с Правилами № 354, ответчик не представил, равно как и акты проверки по заявлениям собственников и пользователей в многоквартирном жилом доме о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии в жилые помещения дома. О  наличии обращений к ответчику потребителей коммунальной услуги претензиями по качеству отопления в спорный период истец уведомлен не был, претензии по качеству отопления в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года фактически заявлены ответчиком только в июне 2017 года в рамках настоящего дела.

Кроме того, самих заявлений непосредственных потребителей коммунальных услуг с жалобами на некачественное отопление ответчик также в суд не представил.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, всем потребителям или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины не известны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры по их выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Следует отметить, что из системного толкования статей 542, 544 и 1105 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.

То есть, после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - составления актов об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан снизить ее стоимость для граждан (потребителей коммунальных услуг, согласно Правилам № 354) после чего, представив истцу (поставщику коммунального ресурса) документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии), либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. При этом Товарищество обязано доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине Предприятия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего качества коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях МКД, что позволило бы судить о качестве ресурса, используемого на отопление помещений (пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354).

Акты об оказании услуг по Договору № 7-Т за спорный период подписаны ответчиком без замечаний.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что по вине истца в спорный период в жилой дом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора № 7-Т.

В связи с изложенным отказ ответчика от оплаты поставленного ресурса следует признать неправомерным, а требования истца о взыскании 111 156 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору № 7-Т за февраль 2017 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условие о неустойке исключено сторонами из текста Договора № 7-Т протоколом разногласий от 15.01.2015.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному Договору № 7-Т, который проверен судом и признан соответствующим законодательству.

Исходя из изложенного требование о взыскании 16 885 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.12.2016 по 17.07.2017, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ладога» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район ленинградской области «Центр ЖКХ» 128 041 руб. 68 коп., в том числе 111 156 руб. 39 коп. задолженности и 16 885 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район ленинградской области «Центр ЖКХ» из федерального бюджета 8533 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2017 № 79.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.