Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-109234/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109234/19
27 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МСК-НТ"

к ООО "СТАРТСТРОЙ+",

третье лицо: ООО «МОСОБЛЕИРЦ»,

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТАРТСТРОЙ+",

третье лицо: ООО «МОСОБЛЕИРЦ», о взыскании:

- задолженности в размере 17 861 154 (семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек,

- неустойки в размере 1 272 339 (один миллион двести семьдесят девять) рублей 97 копеек,

- неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга в размере 11 691 408 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча четыреста восемь) рублей 14 копеек, начиная с 11.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

- государственной пошлины в размере 118 667,00 рублей.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

09.10.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью «СтартСтрой+» (далее по тексту «Ответчик»/«Потребитель») заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее по тексту «Истец»/«Региональный оператор») Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МО2-00002/2019 (далее – «Договор»), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г., а именно на сумму 39 934 803 (тридцать девять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 68 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: от 31.01.2019 № 6052, от 31.01.2019 № 6053, от 28.02.2019 № 6056, от 28.02.2019 № 6057, от 31.03.2019 № 6085, от 31.03.2019 №6086, 30.04.2019 №7599, 30.04.2019 №4761, от 31.05.2019 №9664, от 31.05.2019 №9805, 30.06.2019 №12405,от 30.06.2019 № 12544, 31.07.2019 №16222, 31.07.2019 №17874, от 31.08.2019г. № 22068, 31.08.2019 № 2194322071, от 30.09.2019 №26027, от 30.09.2019 № 26097, от 31.10.2019 №31254, от 31.10.2019 № 31394, от 30.11.2019 №35273, 30.11.2019 № 36090.

Согласно п. 6 договора Потребитель в многоквартирном доме и жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского

В свою очередь, Ответчиком произведена оплата по договору частично на сумму 22 073 649 (двадцать два миллиона семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. по состоянию на 09.12.2019 г. в размере 17 861 154 (семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Также истцом начислена неустойка в размере 1 272 339 (один миллион двести семьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 97 копеек на сумму долга 11 691 408 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча четыреста восемь) рублей 14 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что ООО «СтартСтрой+» является ненадлежащим ответчиком не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

В спорный период управление жилыми домами осуществлял ответчик.

В силу указания, содержащегося в п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также в силу п. 13, пп. «а» и «б» п. 31 постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Согласно п.22.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2018г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2018г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и/или пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем коммунальной услуги, потребитель ответственности не несет. Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором.

Пунктом 1 договора, заключенного между сторонами спора, по договору на оказание услуг региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договором определено обязательство потребителя по оплате оказанных услуг, а дополнительным соглашением определен порядок установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, обязательство по оплате оказанных услуг возникло именно у ответчика как стороны по договору.

Доказательств, свидетельствующих о выборе жителями непосредственного способа управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую не представлено.

Кроме того, наличие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусматривающего иной порядок оплаты, чем закрепленный в ЖК РФ, Правилах №354 не имеет правового значения (ВАС РФ от 21.04.2009 №15791/08, от 09.06.2009 №525/09,от 15.07.2010 №2380/10, от 27.07.2010 № 3779/10).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАРТСТРОЙ+" в пользу ООО "МСК-НТ":

- задолженность в размере 17 861 154 (семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек,

- неустойку в размере 1 272 339 (один миллион двести семьдесят девять) рублей 97 копеек,

- неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 11 691 408 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча четыреста восемь) рублей 14 копеек, начиная с 11.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

- государственную пошлину в размере 118 667,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ж.П. Борсова