Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А26-7510/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7510/2022
г. Петрозаводск
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании 30911 руб. 55 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197046, <...>, литер А, пом. 309; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186931, <...> стр. 284; далее – ответчик) о взыскании 30911 руб. 55 коп. убытков.

Иск обоснован ссылками на статьи 10, 12, 15, 394, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком обязанностей грузополучателя и размера, предъявленных к взысканию убытков.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по железнодорожным транспортным накладным № ЭИ786780, № ЭН484275 от 28.02.2022, № ЭО789888 от 26.03.2022, № ЭР279928 от 21.04.2022 в адрес ответчика прибыли груженые вагоны №№53983524, 51480077, 51760346, 50763069, 51571446, 51440030, собственником которых является ООО «Трансойл».

После выгрузки груза из цистерн на станции назначения вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным № ЭЙ255294 от 16.12.2021, № ЭН791509 от 09.03.2022, № ЭМ475672 от 11.02.2022, № ЭП144726 от 02.04.2022, № ЭР725321 от 01.05.2022 на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (далее – ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн выявлены следующие дефекты: разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле механической примеси, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), обрыв внутренней лестницы, что зафиксировано в актах формы ГУ-23 от 05.01.2022, 04.03.2022, 15.03.2022, 17.04.2022, 16.05.2022.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, истец считает, что в результате неисполнения АО «Карельский окатыш» (грузополучателем) обязанности по очистке вагонов, по возврату вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии ООО «Трансойл» причинены убытки в размере 30911 руб. 55 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила № 119).

Пунктом 4 Правил № 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

21.02.2020 на территории Российской Федерации подлежат применению Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245).

В силу пункта 31 Правил № 245 грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза. Слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера) (пункт 34 Правил № 245).

На основании пункта 36 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа. При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 Правил № 245).

Составление актов общей формы производится в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256).

Актами общей формы от 05.01.2022, 17.04.2022, 15.05.2022 (л.д. 14, 79, 108, 109 том 1, л.д. 58, 83 том 2) представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия порожних вагонов №№ 53983524, 50763069, 51440030, 51571446 после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправными ЗПУ, исключающими доступ внутрь котла, с недостатками (неисправностями): разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле механической примеси, обрыв внутренней лестницы.

Обязанность по очистке и ответственность за некачественную очистку вагонов от остатков всех грузов в силу договора лежит на ответчике, который отвечает также за действия своих контрагентов, следовательно, ответчик как грузополучатель (заказчики ответчика) обязан был возвратить порожние вагоны очищенными от остатков перевозимого в них груза, грязи и исправными.

Собственник вагонов, ООО «Трансойл», понес затраты в связи с подготовкой цистерн № 53983524 (1724,51 руб.), № 51440030 (9564,35 руб.), 51571446 (9564,35 руб.) в ремонт, ремонтом поврежденных цистерн, а также очисткой цистерны № 50763069 (2568,34 руб.) в подтверждение которых представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, акты о годности цистерн для ремонта, дефектные ведомости, платежные поручения на оплату услуг. Выполненные работы в отношении каждого вагона соотносятся с неисправностями, зафиксированными в актах общей формы.

Убытки в размере 23421 руб. 51 коп. суд признал доказанными.

В остальной части иска суд признал требования недоказанными истцом ввиду следующего.

Судом установлено, что на станции назначения Кириши после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах №51480077 и №51760346 выявлено наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), что зафиксировано в актах формы ГУ-23 №3040 от 15.03.2022, №2737 от 04.03.2022 (л.д. 45, 52 том 1).

Выявленная неисправность вагонов устранялась истцом путем подготовки вагона под налив по договору, заключенному с ООО «Трансойл-сервис».

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы №3040 от 15.03.2022, №2737 от 04.03.2022 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в связи с их несоответствием пунктам 64, 69, 81-84 Правил № 256. Так, акт составлены на путях станции, что в силу вышеназванных положений Правил № 256 и статьи 20 УЖТ РФ предполагает участие перевозчика в составлении акта (ОАО «РЖД»). Вместе с тем, представитель перевозчика от подписания актов отказался. То обстоятельство, что акты составлены на переданной перевозчиком в аренду промывочно-пропарочной станции, из содержания актов не следует - в актах указано, что они составлены на путях станции Кириши Окт. ж.д. Полномочия ООО «Трансойл Кириши» на составление актов общей формы, как владельца инфраструктуры, не подтверждены. Таким образом, акт не подписан ни перевозчиком, ни владельцем инфраструктуры, ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Иных доказательств в подтверждение коммерческой неисправности истец не представил.

Кроме того, истец не обосновал и документально не подтвердил причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, а именно: какое нарушение пунктов 31-36 Правил № 245, допущенное со стороны АО «Карельский окатыш», привело к «наличию остатка продуктов в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)» при том, что в соответствии с пунктом 34 Правил № 245 нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера).

Также следует отметить, что к взысканию в качестве убытков предъявлены расходы на проведение операций «подготовка под налив». В актах № 1393 от 17.03.2022, № 1169 от 07.03.2022 (л.д. 36, 53 том 1) о годности цистерн под налив указано, что цистерны № 51480077, № 51760346 из-под слитого продукта ДТ_3_Е5 признаны годными под налив продукта АБ, то есть иного продукта, чем перевозимый ранее. С учетом перевозки автомобильного бензина после дизельного топлива в силу Приложения № 3 к Правилам № 245 требовалось удалить остаток, промыть под давлением горячей водой с нефтяным растворителем или с моющим веществом (или пропарить) и просушить котел цистерны, что и было произведено контрагентом истца.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что необходимость проведения заявленных им операций обусловлена именно поведением ответчика, а не иными обстоятельствами. В отсутствие доказательств нарушения обязательства со стороны ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и расходами истца в сумме 7400 руб. 00 коп. (по 3700 руб. за каждый вагон), в удовлетворении требований ООО «Трансойл» в данной части суд отказал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 23511 руб. 55 коп. убытков и 1521 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.