Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А07-9294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9294/2023
г. Уфа
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу "Тулачермет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 189 991 руб. 25 коп.( с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании (в режиме веб-конференции).


АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Тулачермет" о взыскании неустойки в размере 297 635 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (ж/д накладные, платежные поручения). Документы приобщены к материалам дела.

От представителя ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, приобщено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 г. между акционерным обществом "Компания Уфаойл" и акционерным обществом "Тулачермет"был заключен Договор поставки № КУО-ПК-18-1501/СР , согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительных соглашений № 2 от 05.02.2020 г., № 4 от 09.06.2020г., № 5 от 10.06.2020 г., № 6 от 03.09.2020 г., № 8 от 10.02.2021 г., Истец поставил Ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют соответственно товарные накладные: № 1 799 от 17.02.2020 г., № 1 800 от 17.02.2020 г., № 7 860 от 16.06.2020 г., № 7 861 от 16.06.2020 г., № 8 987 от 03.07.2020 г., № 8 988 от 03.07.2020 г., № 13 401 от 11.09.2020 г., № 2 499 от 12.02.2021 г.

Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату по Дополнительным соглашениям произвел с нарушением установленных сроков.

Пунктом 5.2. Протокола урегулирования разногласий к Договору поставки установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной Продукции в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

По Договору поставки Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции за период с 27.03.2020 г. по 16.03.2021 г., которая составляет 297 635 рублей 51 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ исключив период с 06.04.2020 по 05.10.2020 включительно, в связи, с чем сумма исковых требований, с учетом доводов ответчика составляет 189 991 руб. 25 коп.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на неверный расчет Истца, а также о необходимости исчислять иные даты начисления неустойки, исследовав данный довод, суд, пришел к следующим выводам.

Однако, в соответствии с п. 2.1 Договора поставки заключенный между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется:

при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной на груженый вагон;

при транспортировке продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приема (сдачи) продукции грузоотправителем в систему магистральных нефтепродуктопроводов;

- при транспортировке продукции автомобильным транспортом - датой передачи продукции перевозчику и составления транспортной накладной (товарно-транспортной

-в случае передачи продукции в месте ее хранения - - датой подписания сторонами акта приема - передачи продукции или иного аналогичного документа, свидетельствующего об исполнении поставщиком своего обязательства по поставке продукции;

-в случаях самовывоза - датой получения покупателем (либо уполномоченным покупателем лицом) продукции, указанной в транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с п. 2.3 договора поставщик составляет и направляет покупателю для подписания товарную накладную по форме ТОРГ-12, подтверждающую факт поставки продукции. Покупатель обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения подписать полученную товарную накладную и вернуть один экземпляр подписанной товарной накладной поставщику.

Датой составления товарной накладной является дата отгрузки, определяемая в соответствии с п. 2.1 договора. В случае, если указанные даты не совпадают, датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции является более ранняя из них.

Начальные даты начисления неустойки в расчете, приложенным к исковому заявлению, соответствует представленным товарным накладным, кроме того истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ исключив период с 06.04.2020 по 05.10.2020 включительно, в связи, с чем сумма исковых требований, с учетом доводов ответчика составляет 189 991 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о значительности начисленных неустойки и превышении суммы возможным убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом сумма неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по соблюдению нормативного нахождения вагонов на станции назначения. Ответчик доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем он несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, неустойка составляет 189 991 руб. 25 коп.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличия доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ). Одними из основополагающих принципов гражданского права является принцип автономии воли и свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, по мнению суда, соразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств не вызывает сомнений при оценке имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки отклоняется.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 189 991 руб. 25 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Тулачермет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 189 991 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 руб.

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4066 от 26.04.2023 г. в размере 2 253 руб.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова