Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-121849/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-121849/23-61-974

24.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПОДОЛЬСК Г, РОЩИНСКАЯ УЛ, Д. 5, ПОМЕЩЕНИЕ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (121471, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/2-34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании 44 761 098 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.09.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 39 131 018 руб. 49 коп., пени в размере 5 630 080 руб. 05 коп. за период с 14.12.2022 по 25.06.2023, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № ВМ-26/ТР-21 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства по заявкам арендатора передавать во временное владение и пользование за плату имущество, наименование, идентифицирующие данные, срок аренды, размер арендной платы, место эксплуатации имущества, место передачи и возврата имущества, которого сторонами будут согласовываться в спецификациях, оформляемых по форме, указанной в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, за пользование арендованным имуществом арендатор вносит арендную плату в размере, согласованном сторонами в спецификации, расчетным периодом стороны признают календарный месяц с 01 по последнее число.

Согласно п. 3.4 договора, уплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг или даты, с которой услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с п. 3.3 договора.

Имущество, указанное в спецификациях, передано арендатору по актам приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 39 131 018 руб. 49 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы на согласованных в договоре условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 39 131 018 руб. 49 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение срока оплаты арендных платежей, а равно любых иных платежей, причитающихся к уплате арендатором в соответствии с договором, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени, составившей, согласно представленному истцом расчету 5 630 080 руб. 05 коп. за период с 14.12.2022 по 25.06.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 5 630 080 руб. 05 коп. за период с 14.12.2022 по 25.06.2023, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА" задолженность в размере 39 131 018 руб. 49 коп., пени в размере 5 630 080 руб. 05 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова