Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А59-4846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело А59-4846/2017

28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, 26, г. Оха, Охинский р-он, Сахалинская обл., 644490)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 56, г. Оха, Охинский р-он, Сахалинская обл., 694490)

о взыскании задолженности в размере 706 733 рубля 25 копеек по договору на оказание услуг № 14-97уэр/12.15/9/1р-16 от 31.12.2015,


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 13/1442 от 15.09.2017;

от ответчика – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 28 ноября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «СМНМ», истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» (далее – ООО «СУТТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 706 733 рубля 25 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору № 14-97уэр/12.15/9/1р-16 от 31.12.2015 .

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 706 733 рубля 25 копеек за оказанные ОАО «СМНМ» услуги по ремонту автоматики.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом к производству определением от 09.10.2017. Указанным определением предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.11.2017. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области с указанием его электронного адреса.

Копия определения суда от 09.10.2017, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена представителем Общества 17.10.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением об ее вручении.

Кроме того, 28.11.2017 от ООО «СУТТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вместе с тем, отзыв на иск по существу заявленных требований ответчиком в нарушение положений статьи 131 АПК РФ и требований суда, изложенных в определениях от 09.10.2017, от 07.11.2017, не представлен.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания и представленного им ходатайства, суд в соответствии частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 14-97уэр/12.15/9/1р-16 от 31.12.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает и поручает Специализированному управлению монтажных работ ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» Участку электромонтажных работ оказать услуги по режимно-наладочным работам, ремонт автоматики, электромонтажные работы в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик, в свою очередь, оплачивает оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1., подпункт 4.2.4. пункта 4.2. договора).

Общая стоимость услуг на момент заключения договора составляет 1 510 400 рублей, в том числе НДС. Стоимость услуг определяется по ценам, действующим на момент оказания услуг (пункты 2.1.-.2.2. договора).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.4. договора услуги считаются оказанными с момента подписания обеими сторонами акта приемки-передачи по настоящему договору, который служит основанием для окончательной оплаты оказанных услуг.

Как следует из пункта 2.4. договора оплата услуг производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента оказания услуг на основании оригиналов подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Во исполнение условий настоящего договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 706 733 рубля 25 копеек, о чем сторонами подписаны акты № 1 от 28.02.2017, № 2 от 28.02.2017, № 1 от 17.03.2017, № 1 от 30.06.2017, № 1 от 31.07.2017. Названные акты подписаны со стороны ООО «СУТТ» без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг и скреплены печатью Общества. Оказание истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается также двусторонними актами о готовности работ за февраль, март, июнь и июль 2017 года.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на указанные в актах суммы, а именно:

- № 71 от 28.02.2017 на сумму 100 751 рубль 18 копеек;

- № 72 от 28.02.2017 на сумму 108 906 рублей 78 копеек;

- № 130 от 17.03.2017 на сумму 172 515 рублей 96 копеек;

- № 278 от 30.06.2017 на сумму 167 856 рублей 11 копеек;

- № 339 от 31.07.2017 на сумму 156 703 рубля 22 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истец обратился к нему с претензией № 13/1251 от 07.08.2017, содержащей требование об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты получения указанной претензии. Настоящая претензия получена ответчиком 11.08.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о ее вручении. Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора возникли обязательственные отношения, основанные на договоре оказания услуг, ввиду чего к ним подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исполнение истцом своих обязательств по договору на сумму 706 733 рубля 25 копеек подтверждается материалами дела, возражений по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено, то требование истца о взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 135 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» в пользу Открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» задолженность в размере 706 733 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 135 рублей, а всего - 723 868 рублей 25 копеек.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.Ф. Дудина