Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А76-24447/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24447/2021
14 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод энергостроительных конструкций», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность № 1 от 01.01.22, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод Эскон» (далее – истец, ООО «Завод Эскон») обратилось обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» (далее – ответчик, ООО «Рубеж-РемСтрой») о взыскании по договору поставки № 25 от 02.02.2021 задолженности в размере 543 196 рублей 87 копеек, пени в размере 52 239 рублей 76 копеек, пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.07.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2022 произведена по делу № А76-24447/2021 замена истца – акционерного общества «Завод энерго-строительных конструкций», ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Завод энерго-строительных конструкций», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Протокольным определением от 04.03.2022 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 АПКР РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика:

1) сумму задолженности по оплате за поставленный товар по спецификации №1 от 10.03.2021 г. к договору поставки № 25 от 02.02.2021 г. в размере 543 196 (пятьсот сорок три тысячи сто девяносто шесть) рублей 87 копеек;

2) сумму штрафного пени в соответствии с п.6.4 договора поставки № 25 от 02.02.2021 г. в размере 132 632 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 90 копеек, за нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» сроков оплаты за поставленный товар за период с даты нарушения обязательства по 09.12.2021;

3) сумму штрафного пени в соответствии с п.6.4 договора поставки № 25 от 02.02.2021 г. в размере за нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» сроков оплаты за поставленный товар с 10.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате с начислением на сумму 543 196 рублей 87 копеек.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 31), своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

02.02.2021 между АО «Завод ЭСКОН» (продавец) и ООО «Рубеж-РемСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с пунктами 2.1., 2.4 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные договором сроки товар, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товаров, сроки поставки отдельных партий, отгрузочные реквизиты, условия о сырье (собственмое/давальчеекое), определяются в спецификациях на каждую партию и, являются неотьемлемой частью договора.

11.03.2021 между покупателем и поставщиком подписана спецификация №1 к договору (далее - спецификация №]) в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.04.2021, в соответствии с условиями которой в ООО «Рубеж-РемСтрой» поставщиком передан товар по номенклатуре в ассортименте и в количестве согласно условиям спецификации по транспортным накладным № 385/835 от 07.04.2021, 395/848 от 09.04.2021, а также универсальным передаточным документом (УПД), подписанным с двух сторон без замечаний №504 от 07.04.2021г. на общую сумму 1 643 393 рубля 74 копейки.

Пунктом 2 спецификации №1 к договору установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в следующем порядке: 50% - предоплата в срок до 19.03.2021г.; 50% оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней с момента извещения о готовности к отгрузке каждой партии продукции.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Рубеж-РемСтрой» исх.№171-ИД от 05.04.2021 покупатель взял на себя обязательство оплатить оставшуюся сумму долга по спецификации №1 к договору за товар, отгруженный поставщиком в адрес Покупателя до даты полной оплаты товара, в срок до 26.04.2021.

Оплата за товар по договору поставки осуществлена со стороны покупателя частично в соответствии с платежными поручениями №№483 от 17.03.2021г. (предоплата), 1085 от 28.05.2021г., 1239 от 18.06.2021г. на общую сумму 1 100 196 рублей 87 копеек, задолженность покупателя перед поставщиком за фактически поставленный и переданный в собственность покупателя товар по спецификации №1 к договору составляет 543 196, 87 копеек.

Покупатель при оплате поставленного товара допустил просрочку оплаты, что явилось основанием для подготовки поставщиком претензии от 10.06.2021 об оплате долга и неустойки за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.

Ответчик принял поставленный товар без замечаний.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором и отгрузочными разнарядками сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основная задолженность по договору поставки в размере 543 196, 87 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 132632,90 руб. за период до 09.12.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 6.4 договора поставки при просрочке оплаты товара, а также транспортных и иных расходов, которые несет Покупатель - штрафная пеня 0,1 % в день от суммы просроченного обязательства до его прекращения. При просрочке предоплаты и/или при просрочке получения Товара на самовывоз более -тридцати дней Поставщик вправе, направив Покупателю уведомление, односторонне отказаться от поставки и взыскать с него штрафную неустойку десять процентов от суммы поставки, в отношении которой заявлен отказ.

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст договора, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Основания считать условие договора поставки о неустойке ничтожным у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате продукции, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан не противоречащим представленными в материалы дела доказательствам.

Неустойка рассчитана истцом с учетом условий договора поставки об отсрочке платежа.

Ответчиком период образования и расчет неустойки прямо не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 132 632 рубля 90 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период просрочки с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъясняется в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки до фактического исполнения судебного акта соответствует вышеуказанным разъяснениям, подлежит удовлетворению с учетом уменьшения судом размера неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка с 10.12.2021 по дату погашения задолженности, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку первоначальному истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 14 908 рублей государственной пошлины.

При этом 0 рублей 87 копеек государственной пошлины, излишне уплаченных истцом при обращении в суд, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод энергостроительных конструкций», ОГРН <***>, по договору поставки № 25 от 02.02.2021 задолженность в размере 543 196 (Пятьсот сорок три тысячи сто девяносто шесть) рублей 87 копеек, неустойку в размере 132 632 (Сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 90 копеек, с продолжением начисления неустойки с 10.12.2021 на сумму неоплаченной задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 908 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемь) 0 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергостроительных конструкций», ОГРН <***>, из федерального бюджет излишне уплаченные 87 копеек государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров