Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-14595/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14595/2023
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:Россия 198264, Санкт-Петербург, Пионерстроя 20/157 55, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпроект" (адрес: 197183, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Полевая Сабировская ул., д. 49, литера А, офис 496, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 230 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпроект" с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 155 000 руб., неустойки в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Определением суда от 07.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

14.03.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.



27.04.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2020 между ООО «СтройКомПроект» (далее – Заказчик/Ответчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель/Истец) заключен Договор №9 возмездного оказания услуг по разработке проектной документации (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке разделов Проектной документации (стадия «П», стадия «Р») по объекту: «Административное здание (управленческий и общественный центр», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, Зольная ул., участок 2, северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.» - системы отопления и системы теплоснабжения приточных установок (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя (п.1.1. Договора).

Исполнитель оказывает, в том числе услуги по разработке Проектной документации, указанной в п. 1.1. Договора, выдает технические задания на необходимые параметры помещений, монтаж и подключение к инженерным сетям здания оборудования, предусмотренного технологическими решениями разрабатываемого раздела, в объеме и сроки, необходимые для своевременной разработки Заказчиком соответствующих инженерных разделов Проектной документации по договору №РТЛ-20-0004 от 04.02.2020 (п.п. 1.2.1. – 1.2.2. Договора).

Предоставление разрабатываемой документации, итоговой версии разрабатываемой документации, оформленной надлежащим образом, Исполнителем Заказчику осуществляется в электронном виде в согласованном в договоре сторонами формате - на электронную почту Заказчика: skomproekt@gmail.com, danilov@skomproekt.ru (п.п. 1.2.3, 1.2.8., 1.2.9., 1.3 Договора).

Согласно условиям Договора (раздел 3) стоимость услуг по Договору составляет 750 000 руб. и оплата осуществляется в несколько этапов в сроки, установленные для каждого этапа в отдельности.

Принятие результатов оказанных услуг Заказчиком у Исполнителя осуществляется путем подписания Акта об оказанных услугах в течение 5 календарных дней с момента его получения. Заказчик вправе отказаться от подписания Акта, направив исполнителю письменный мотивированный отказ (п. 2.3.4. Договора).

Согласно материалам дела, 30.12.2020 Заказчиком, путем подписания Акта №1 сдачи-приемки, приняты результаты оказания услуг Исполнителем и произведена оплата в размере 345 000 руб., что соответствует стоимости и объему услуг, предусмотренных п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4. Договора.

Согласно доводам истца, 11.05.2021 Исполнителем переданы Заказчику документы по Объекту о завершении оказания услуг в полном объеме и сдаче результатов оказания услуг, в том числе Акт №2 сдачи-приемки для оплаты на сумму 405 000 руб., что соответствует стоимости и объему услуг, предусмотренных п.п. 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6. Договора. Подтверждается соответствующим письмом с отметкой о принятии Заказчиком.

Как следует из материалов дела, оплата Заказчиком произведена Исполнителю по Акту №2 частично, в размере 250 000 руб., остаток суммы в размере 155 000 Заказчиком не оплачен.

В силу п. 2.3.4. Договора Исполнитель обязан подписать Акт об оказанных услугах в течение 5 календарных дней с момента его получения или отказаться от подписания Акта, направив Исполнителю письменный мотивированный отказ в тот же срок.

Таким образом, срок для предоставления замечаний в соответствии с условиями договора не позднее 15.05.2021.

Как утверждает истец, в установленный Договором срок какие-либо замечания в адрес Исполнителя от Заказчика не поступили.

Согласно доводам истца, какие-либо иные замечания относительно выполненной Исполнителем работы от Заказчика не поступало, запросы в адрес Исполнителя Заказчиком не направлялись, от подписания Акта №2 и оплаты Заказчик уклонился.

Согласно п.п. 3.2.5., 3.2.6. Договора оплата Заказчиком, предусмотренных Договором услуг, осуществляется в течение 10 рабочих дней после передачи разработанной Исполнителем документации. В ином случае, работы считаются принятыми Заказчиком.

В силу п. 3.3. Договора в случае невозможности исполнения Договора, возникшей по вине Заказчика, фактически выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 155 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией об оплате в размере 155 000 руб.

11.08.2021 в ответ на досудебную претензию Ответчик отказал Истцу в выплате 155 000 руб. в связи с тем, что согласно п. 3.2.6 Договора, выполненные Исполнителем работы по проектирования разделов Объекта, требуемые к оплате Исполнителем, не согласованы Генеральным заказчиком – АО «Ритейл».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение условий его исполнения недопустимы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что в адрес Ответчика акт был направлен, возражений не поступило, оплата произведена частично.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 155 000 руб. долга за оказанные услуги по договору №9 от 14.05.2020, является законным, обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы Ответчика об отсутствии обязанности по оплате спорных услуг, в связи с наличием встречных требований в адрес Истца не могут быть приняты судом, поскольку, ответчик встречный иск в рамках настоящего спора в суде не заявлял.

При этом Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 3.2.5., 3.2.6. Договора оплата Заказчиком, предусмотренных Договором услуг, осуществляется в течение 10 рабочих дней после передачи разработанной Исполнителем документации.

Согласно доводам истца, оплата услуг должны была быть осуществлена не позднее 25.05.2021, однако в установленный законом срок оплата в полном объеме от Заказчика в адрес Исполнителя не поступило, следовательно, начиная с 26.05.2021, Ответчик обязан уплачивать Истцу договорную неустойку на сумму задолженности в размере 155 000 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по договору от 14.05.2020, истцом начислена неустойка в размере 97 650 руб. за период с 26.05.2021 по 14.02.2023.

Таким образом, совокупный размер начисленной Истцом неустойки не может превышать 75 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в части взыскания неустойки в заявленной им сумме обоснованно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпроект" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере 155 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.