Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А78-14257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14257/2019
г.Чита
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 13 452,68 руб., неустойки в сумме 600,44 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 30 декабря 2019 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 452,68 руб., неустойки в сумме 600,44 руб.

Определением от 09 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие третьего лица и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28 января 2019 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №107476, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии согласован в приложении к договору.

В течение июля 2019 года истцом поставлялась электрическая энергия в жилой дом №2 по ул. Кастринская в г. Чита. Согласно расчетам истца за июль 2019 года ответчик потребил электроэнергию на общедомовые нужды на сумму 13 452,68 руб.

Наличие присоединенной сети следует из акта об осуществлении технологического присоединения.

Оплата поставленной электроэнергии не произведена.

Ссылаясь на неоплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в дом №2 по ул. Кастринская, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела (ведомость электропотребления; первичные документы, подтверждающие индивидуальное потребление; показания общедомового прибора учета; расчет индивидуального потребления и т.д.).

Наличие общедомового прибора учета следует из акта технической проверки.

Цены соответствуют приказу РСТ Забайкальского края №740-НПА от 21 декабря 2018 года «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Читаэнергосбыт» населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Забайкальского края, на 2019 год».

Расчеты истца судом проверены и признаются подтвержденными.

Ответчиком расчеты истца не оспорены.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга обоснованы.

Относительно неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Заявленная неустойка начислена за период с 16 октября 2019 по 05 апреля 2020 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (4,50%).

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требований о взыскании неустойки обоснованы.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину 2 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 13 452,68 руб., неустойку в размере 600,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 16 053,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин