Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А04-195/2023

2422/2023-28598(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-195/2023
г. Благовещенск
30 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 211 руб. 70 коп., установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 125 876 руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 14.12.2022 в размере 10 335 руб. 34 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

02.02.2023 от ФГБУ «ЦЖКУ» в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик требования не признал и заявил, что сброс загрязняющих веществ согласно расчету истца в июне 2022 составил – 1185 куб.м. (или 1185/30 дней= 39,5 куб.м. в сутки), в июле 2022 – 954 куб.м. (или 954/31 день= 30,77 куб.м. в сутки). Указанное подтверждает превышение требуемого условия в 30 куб.м. в сутки, что исключает применение формулы, указанной в пункте 203 Правил № 644. В порядке ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки.

От истца 14.02.2023 поступили письменные уточнения исковых требований, указал, что 03.02.2023 согласно платежным поручениям № 783372 и № 783390 ФГБУ «ЦЖКУ» оплатило задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 125 876 руб. 36 коп. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022. На основании изложенного просил суд взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 14.12.2022 в размере 10 335 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

15.03.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

28.03.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2021 между ООО «АКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» (абонент) подписан с разногласиями договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор) № 4900, протокол согласования разногласий к которому сторонами не подписан.

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую), осуществлять прием сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 договора).

Подпунктом «д» пункта 13 договора установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод,


требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 14 договора).

Перечень объектов абонента указан в Приложении № 1 к договору (сторонами не согласован).

Приложением № 8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

За период с 01.06.2022 по 31.07.2022 ООО «АКС» начислило ФГБУ «ЦЖКУ» к оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод суму 125 876 руб. 36 коп.

Претензией от 22.08.2022 № 101-19-9200 истец потребовал от ответчика в течение 30 дней с даты получения требования произвести оплату.

Поскольку требование ФГБУ «ЦЖКУ» исполнено не было, ООО «АКС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.11.2022 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9133/2022 вынесен судебный приказ.

Определением от 24.11.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика в установленный срок письменных возражений.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения сторон вытекают из договора на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем взаимоотношения истца и ответчика регулируются специальными нормами Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и


порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный


канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Как указано в разъяснениях Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 «Об исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод» плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры от 30.06.2022 № 4900пнс/2206, от 31.07.2022.2022 № 4900пнс/2207.

Плата по счету-фактуре 30.06.2022 № 4900пнс/2206 на сумму 68 472 руб. 19 коп. начислена в отношении следующих объектов: в/г № 1 Загородный ДВОКУ здание бани по ул. Ленина, д. 158 № 331, в/г № 1 Загородный ДВОКУ здание мойки по ул. Ленина, д. 158 № 756, в/г № 1 Загородный ДВОКУ здание столовой по ул. Ленина, д. 158 № шифр 0001297.

Плата по счету-фактуре от 31.07.2022.2022 № 4900пнс/2207 на сумму 57 404 руб. 17 коп. начислена в отношении следующих объектов: в/г № 1 Загородный ДВОКУ здание бани по ул. Ленина, д. 158 № 331, в/<...> здания мойки № 756, в/г № 1 Загородный ДВОКУ здание столовой по ул. Ленина, д. 158 № шифр 0001297.

Таким образом, в соответствии с пунктом 203 плата начислялась истцом именно на те объекты, где зафиксированы соответствующие пункту 203 Правил № 644 виды деятельности (объем стоков каждого объекта определен отдельно равным объемам воды по показаниям прибора учета воды), а именно здание бани, здание мойки, здание столовой.

Согласно актам от 30.06.2022 № 4900пнс/2206 и от 31.07.2022 № 4900пнс/2207 учтено общее количество объема из арифметического сложения объемов по объектам.

Таким образом, в спорном периоде в отношении каждого из объектов ресурсоснабжения, указанных в договоре и используемых учреждением в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности, среднесуточный объем водоотведения составляет менее 30 куб. м, что следует в том числе из представленных в материалы счетов за спорный период, где информация отражена за расчетный месяц.

При этом в качестве доказательства невозможности применения формулы пункта 203 Правил № 644 к настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлена поданная в установленном порядке декларация о составе и свойствах сточных вод, не приведены нормы, обязывающие организацию, осуществляющую водоотведение, производить отбор проб по требованию абонента либо в связи с несогласием абонента с порядком начисления платы.

Согласно письменным уточнениям от 14.02.2023 ответчик 03.02.2023 платежными поручениями № 783372 и № 783390 ФГБУ «ЦЖКУ» оплатил задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава


сточных вод за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 125 876 руб. 36 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу ООО «АКС» только пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 14.12.2022 в размере 10 335 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчиком была оплачена задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 125 876 руб. 36 коп. и истец данное требование не поддерживает, суд расценил утонения иска как отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены законодательством и в договоре.

В соответствии с пунктами 65 договора № 4900 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогично установлено и в пункте 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, условия договора в указанной части положениям действующего законодательства не противоречат.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд учитывал, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшей после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03- 0207/76062, согласно которой на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 12.07.2022 года по 14.12.2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В рамках настоящего дела истцом (ООО «АКС») были заявлены требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за


период с 01.06.2022 по 31.07.2022, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство (с 01.04.2022).

В этой связи, мораторий, установленный Постановлением от 28.03.2022 № 497, не подлежит применению в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности, поскольку требование об оплате возникло после введения моратория.

Ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения были даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из


сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании приведенных правовых норм и фактических обстоятельств по делу, учитывая период просрочки, размер пени 1/130 ставки рефинансирования, размер ставки ЦБ РФ (7,5 %) суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

С учетом всех известных суду обстоятельств, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с ответчика подлежат взысканию пени за период с 12.07.2022 по 14.12.2022 в сумме 10 335 руб. 34 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 5 086 руб., оплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 13.01.2023 № 205.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности (03.02.2023) после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 086 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Принять к рассмотрению уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.02.2023 вх. № 11870.


2. Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 125 876 руб. 36 коп. за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в связи с оплатой задолженности 03.02.2023.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 14.12.2022 в размере 10 335 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 руб., всего – 15 421 руб. 34 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лисовская Е.В.Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 22:54:00

Кому выдана Лисовская Галина Владимировна