Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-83642/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83642/2019
18 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Монтажно-Строительное Управление № 78" (адрес: Россия 199406, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Нахимова 26/лит.А/пом.5Н, ОГРН: 1037800070681);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА КРАНЫ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16-я линия В.О. д.7, лит.А, пом.111, ОГРН: 1117847496612);

об истребовании имущества

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 15.02.2019г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Монтажно-Строительное Управление №78» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника Краны» (далее – ответчик) об обязании осуществить возврат переданного по договору аренды №0109/2017 от 01.09.2017г. Прицепа ROSSART-GIFUT Р22, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, кузов - отсутствует, двигатель № отсутствует, цвет - красный, гос. номер <***> паспорт транспортного средства 50 КА 522007, выдан 27.11.2001 года филиал ООО «ФОРЕНГЕЙТ-ЭКСТР», свидетельство о регистрации ТС 78 ХК № 831859, выдано 29.02.2012 года ОП МРЭО-6 (В.О.).

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на акт от 31.01.2018г., согласно которому указанное имущество было возвращено истцу.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды №0109/2017 от 01.09.2017г., истцом было передано ответчику имущество, в том числе Прицеп ROSSART-GIFUT Р22, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, кузов - отсутствует, двигатель № отсутствует, цвет - красный, гос. номер <***> паспорт транспортного средства 50 КА 522007, выдан 27.11.2001 года филиал ООО «ФОРЕНГЕЙТ-ЭКСТР», свидетельство о регистрации ТС 78 ХК № 831859, выдано 29.02.2012 года ОП МРЭО-6 (В.О.), что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2017г., копия которого представлена в материалы дела.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2017г. к договору сторонами продлен срок аренды имущества до 31.12.2018г.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора аренды, имущество не было возвращено истцу, в связи с чем письмом от 06.06.2019г. №105, копия которого представлена в материалы дела, конкурсный управляющий ООО «СПЕЦТЕХНИКА КРАНЫ», утвержденный Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019г. по делу №А56-100136/2017 о признании ООО «СПЕЦТЕХНИКА КРАНЫ» несостоятельным (банкротом), направил в адрес ответчика запрос о возврате переданного по договору аренды №0109/2017 от 01.09.2017г. имущества, который оставлен последним без ответа.

Ответчик не согласился с доводами истца, приобщив к материалам дела подписанный сторонами акт от 31.01.2018г., копия которого представлена в материалы дела, согласно которому ответчик вернул, а истец принял спорное имущество.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не изложены достаточные основания в обоснование заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.