Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А31-16332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16332/2018
г. Кострома
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 661 рубль неосновательного обогащения за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объект-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.11.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (далее – истец, ООО «ЭкспертСтрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 482 774 рублей неосновательного обогащения за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объект-строй» (далее – третье лицо, ООО «Объект-строй»).

Судебное заседание назначено на 26.04.2019 года.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика 342 774 рубля неосновательного обогащения за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.04.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.05.2019 на 08 час. 40 мин.

После перерыва представители истца повторно заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просили взыскать с ответчика 307 661 рубль неосновательного обогащения за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило, извещено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

03.10.2016 года между ООО «Объект-строй» (Подрядчик) и Фондом (Заказчик, региональный оператор) по результатам открытого конкурса был заключен договор строительного подряда № 195П/16 на проведение капитального ремонта общего имущества, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе капитальный ремонт сетей на объекте: <...> (л.д. 45-47).

В соответствии с пунктом 2.1. Началом выполнения работ является дата подписания договора. На основании пункта 2.2 срок окончания работ оформляется актом приемки оказанных услуги выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, но не позднее 11 декабря 2016 г.

Стоимость работ по договору в отношении объекта по адресу: <...>, составляет 583 710 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

Выполнение работ оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик может перечислить Подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанных в договоре (пункт 4.1-4.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит в течение 1 года с даты подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком, представителями собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента составления акта приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме (приложение №2).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора Подрядчик имеет право привлечь для выполнения работ субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

22.12.2016 года между Фондом и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок окончания работ устанавливается не позднее 31 декабря 2016 года (л.д. 48).

30.12.2016 г. между Фондом и третьи лицом заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому началом выполнения работ на объекте <...> стороны согласовали 15 мая 2017 года, срок окончания работ - не позднее 18 июля 2017 года.

Из материалов дела также следует, что во исполнение указанного выше договора, между истцом (Субподрядчик) и ООО «Объект-строй» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 2 от 10.07.2017 года (далее – договор субподряда), по условиям которого Субподрядчик обязан в установленные договором сроки и в полном объеме выполнить работу по проведению капитального ремонта (работы по капитальному ремонту инженерных сетей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.), а Подрядчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную договором цену

Началом выполнения работ является дата подписания договора (пункт 2.1. договора субподряда), срок окончания работ оформляется актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, но не позднее 17 июля 2017 года (пункт 2.2 договора субподряда).

Общая стоимость работ по договору составляет 466 970 рублей (пункт 3.1. договора субподряда).

Пунктом 4.1. договора субподряда предусмотрено, что выполненные работы оплачиваются Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение трех банковских дней посте вступления денежных средств от Фонда.

Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета (пункт 4.2. договора субподряда).

В соответствии с пунктом 4.3 договора субподряда расчеты за работы производится в соответствии с выполнением субподрядчиком работ на основании представляемых Субподрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ.

12 февраля 2018 года с участием представителей Фонда, органов местного самоуправления, представителей собственников помещений дома, а также с участием представителей Истца, как субподрядной организации, подписан акт приемки выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...>, в котором указано, что работы выполнены на сумму 482 774 рубля (л.д. 38).

В указанном акте также содержится отметка, что представители ООО «Объект-строй» на приемке работ данного многоквартирного дома не явились.

По мнению ООО «ЭкспертСтрой», учитывая, что работы на объекте фактически выполнялись Истцом, ООО «Объект-строй» как подрядчик участия в приемке работ не принимал, а заключенный между Фондом и ООО «Объект-строй» договор подряда является недействительным в связи с исключением ООО «Объект-строй» из числа членов саморегулируемой организации, на стороне Фонда возникло неосновательное обогащение в виде оплаты за фактически выполненные работы на объекте.

12 апреля 2018 года и 20 апреля 2018 года Истцом в адрес Фонда направлялись для оплаты акты приемки выполненных работ на объекте с просьбой произвести оплату в сумме 482 774 рубля.

26.04.2018 года Фонд сообщил Истцу, что представленные акты приемки выполненных работ должны быть подписаны уполномоченным представителем подрядной организацией, которой является ООО «Объект-строй» на основании заключенного с региональным оператором договора строительного подряда №195п/16 от 03.10.216 года, с ООО «ЭкспертСтрой» договорные отношения по выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем на объекте по адресу: <...>, отсутствуют, оплата за указанные работы невозможна.

16.10.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения за работы выполненные на спорном объекте.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, Ответчик в отзыве указал, что отношения по выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем на объекте по адресу: <...> возникли у Фонда с ООО «Объект-строй» на основании договора строительного подряда №195п/16 от 03.10.216 года, каких-либо договорных отношений с Истцом по выполнению работ на данном объекте у Фонда отсутствует.

Кроме того, Фонд сообщил, что обязательства по оплате за работы на объекте Ответчиком перед ООО «Объект-Строй» исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, в подтверждении чего, представлено платежное поручение 05.10.2016 года № №3517 о перечислении ООО «Объект-строй» аванса по договору № 195 П/16 в сумме 1818648, в том числе 175 113 рублей аванс по объекту: <...>.

Обязательства по оплате оставшейся задолженности в сумме 307 661 рубль за выполненные по договору №195 П/16 работы на указанном объекте перед ООО «Объект-строй» прекращены путем зачетом встречных однородных требований (обязательства ООО «Объект-строй» по возврату необтработанного аванса по договору №195 П/16 по объекту по адресу <...>, подтвержденные решением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2018 года по делу №А31-300/2018 года) на основании уведомления о зачете от 06.07.2018 года №2546, направленного по юридическому адресу ООО «Объект-Строй».

С учетом указанных обстоятельств, Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 307 661 рубль, т.е. за минусом оплаченного Фондом ООО «Объект Строй» аванса в сумме 175 113 рублей от фактической стоимости работ на объекте (482 774 рубля).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из смысла положений названных норм и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована позиция, согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, и их оплате возникли между Фондом, как заказчиком таких работ, и ООО «Объект-Строй», лицом, принявшим на себя обязательства по их выполнению, на основании заключенного между ними договора строительного подряда № 195 П/16.

Указанное обстоятельство подтверждается, представленным в материалы дела текстом такого договора, актом выполненных работ на объекте от 12.02.2018 года, платежными документами о перечислении аванса по такому договору на счет ООО «Объект- Строй».

При этом само по себе уклонение от участия в принятии работ со стороны ООО «Объект-строй» не свидетельствует об отсутствии встречных обязательств со стороны Фонда по оплате таких работ, принятых последним без каких-либо замечаний.

Доказательств прекращения или расторжения договора строительного подряда № 195 П/16 в части выполнения работ на спорном объекте в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных Ответчиком документов следует, что обязательства по оплате работ по договору строительного подряда № 195 П/16 в части работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, Фондом исполнены в полном объеме на основании статьи 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требованием, о чем в адрес ООО «Объект-строй» направлено соответствующее уведомление.

Доказательств опровергающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Доводы Истца о недействительности договора строительного подряда № 195 П/16 в связи с исключением ООО «Объект-строй» из числа членов саморегулируемой организации судом отклоняются как основанные на неверном толковании норма материального права.

Из разъяснений пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Действительно в соответствии с положениями пункта 3 стати 182 Жилищного кодекса Российской Федерации к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела договор строительного подряда №195 П/16, заключен между Фондом и ООО «Объект-строй» по результатам открытого конкурса.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о недействительности указанной сделки на момент ее заключения, в том числе в части отсутствия у ООО «Объект-строй» членства в саморегулируемой организации, в материалы дела Истцом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, ООО «Объект-строй» было исключено из членов саморегулируемой организации на основании протокола заседания Совета от 16.03.2018 года, т.е. уже после принятия работ на спорном объекте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения по возмещению Истцу стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Напротив, судом установлено и материалами дела подтверждается, что работы на спорном объекте осуществлялись Истцом на основании договора субподряда, заключенного с ООО «Объект-строй», который взял на себя обязательства по их оплате.

Само по себе неисполнение ООО «Объект-строй» обязательств по оплате работ по заключенному с Истцом договору субподряда не является основанием возникновения неосновательного обогащения на стороне Фонда перед ООО «ЭкспертСтрой».

ООО «ЭкспертСтрой» не лишено права на обращение в суд с иском к ООО «Объект-строй» с целью восстановления своих прав и взыскании исполненного по договору субподряда.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 153 рубля.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

А. Ю. Котин