Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А78-14357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14357/2017
г. Чита
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №77 г. Могочи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 02 на отпуск и потребление тепловой энергии для подогрева холодной воды от 01.01.2017 г., по муниципальному контракту № 08 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 г., по муниципальному контракту № 14 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 г., за март 2017 года в сумме 632 010 руб.37 коп., пени, начисленные с 11.04.2017 по 20.09.2017 года в сумме 65 376, 61 руб. с последующим их начислением с 21.09.2017 года по день фактической оплаты задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2016 года № 225 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2017 года № 236 (после перерыва);

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №77 г. Могочи Забайкальского края (далее – учреждение) о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 02 на отпуск и потребление тепловой энергии для подогрева холодной воды от 01.01.2017 г., по муниципальному контракту № 08 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 г., по муниципальному контракту № 14 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 г., за март 2017 года в сумме 632 010 руб.37 коп., пени, начисленные с 11.04.2017 по 20.09.2017 года в сумме 66 357 руб.74 коп. с последующим их начислением с 21.09.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее – общество «РСО «Тепловодоканал»).

В ходе рассмотрения заявленного требования истец уменьшил сумму иска в части требования о взыскании пени в соответствии с действующей ставкой Банка России. В соответствии с требованиями в новой редакции общество «Читаэнергосбыт» просило взыскать с ответчика пени, начисленные с 11.04.2017 по 20.09.2017 года в сумме 65 376, 61 руб. с последующим их начислением с 21.09.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 того же дня.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором уступки требования от 05.04.2017 № 10/2017-БВ общество «РСО «Тепловодоканал» (первоначальный кридитор) и передало обществу «Читаэнергосбыт» права требования оплаты задолженности к учреждению, основанные на следующих сделках:

муниципальном контракте № 02 на отпуск и потребление тепловой энергии для подогрева холодной воды;

муниципальном контракте № 08 холодного водоснабжения и водоотведения;

муниципальном контракте № 14 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Право требования оплаты перешло к обществу «Читаэнергосбыт» в отношении задолженности, возникшей за период март 2017 года.

Наличие у учреждения обязательств по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов подтверждается актами, подписанными между учреждением и ресурсоснабжающей организацией.

Договор уступки права требования является основанием для перехода прав кредитора по соответствующим денежным обязательствам к обществу «Читаэнергосбыт» в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ. О состоявшееся уступке требования учреждение в установленном порядке было уведомлено.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования, истцом представлены счета-фактуры, а также акты, подписанные сторонами.

Стоимость подлежащих оплате коммунальных ресурсов определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период, их объем и стоимость ответчиком, уведомленным о предъявлении к нему настоящего требования, не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Наличие задолженности подтверждается в акте сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что задолженность учреждения за спорный период составляет: по муниципальному контракту № 02 на отпуск и потребление тепловой энергии для подогрева холодной воды – 61 299, 29 руб., по муниципальному контракту № 08 на отпуск и потребление тепловой энергии для подогрева холодной воды – 70 208, 50 руб., по муниципальному контракту № 14 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде – 500 502, 58 руб. Всего 632 010 руб.37 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ и условиями контрактов.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2017 по 20.09.2017 года в сумме 65 376, 61 руб. с последующим их начислением с 21.09.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные положения введены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Позиция относительно специальном характере указанной ответственности в рамках отношений по энергоснабжению и возможности непосредственного применения норм о неустойке сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (далее – Обзор № 3) – вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.

Расчет пени в фиксированной сумме проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен. Истцом допущена опечатка в части расчета пени по контракту № 08, которая, однако, не повлияла на правильность определения общей суммы неустойки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежей с последующим их начислением до момента фактического погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 16 948 руб., государственная пошлина в размере 52 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 77 города Могочи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 632 010 руб. 37 коп., пени в сумме 65 376 руб. 61 коп. за период с 11.04.2017 по 20.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 948 руб., всего 714 334 руб. 98 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 77 города Могочи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга с 21.09.2017 по 07.11.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения судебного решения, а впоследствии с 08.11.2017 по дату исполнения обязательств, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров