Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-27852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-27852/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2021.

В полном объёме решение изготовлено 21.09.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, Красноярский край, г.Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.08.2021 (до перерыва 07.09.2021, 13.09.2021),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва 07.09.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с октября 2018 года по март 2019 года холодную воду в размере 3 843 814,71 руб., пени за период с 16.11.2019 по 31.08.2019 в размере 383 391,86 руб., пени на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр».

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2021.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 13.09.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 884 733,21 руб. долга, 662 242,68 руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее:

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной холодной воды; не представлены первичные документы;

- ответчик не согласен с зачетом встречных требований на сумму 130 043,85 руб., полагает, истец необоснованно учитывает в счет оплаты указанную сумму;

- холодная вода поставлялась истцом с несоблюдением требований к составу и свойствам холодного водоснабжения, с показателями содержания мутности и цветности выше предельно допустимых норм концентрации;

- истец не обосновал применение при расчете повышающего коэффициента к нормативу потребления холодной воды.

Согласно контррасчету ответчика задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Третье лицо представило в материалы деда письменные пояснения, в которых указало, что МУП «РКЦ» является платежным агентом на основании агентского договора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 13.09.2021 и 14.09.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, между акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 06.11.2018 №НТЭК-48-2156/18, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю холодную воду в соответствии с установленными параметрами качества для содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ и МКД) в объемах, определенных в приложении № 2 к договору..

Договор заключается с исполнителем на объекты в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора окончательный расчет за холодную воду исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за месяцем приобретения холодной воды на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах.

Как указывает истец, в период октябрь 2018 года - март 2019 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению в объеме на общую сумму 3 843 814,71 руб.

Количество поставленной холодной воды определено истцом на основании предоставленных ответчиком справок об оказанных услугах на холодное водоснабжение за спорный период.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 959 081,50 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению составляет 1 884 733,21 руб. (3 843 814,71 руб. - 1 959 081,50 руб.).

Согласно контррасчету ответчика задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что холодная вода поставлялась истцом с несоблюдением требований к составу и свойствам холодного водоснабжения, с показателями содержания мутности и цветности, выше предельно допустимых норм концентрации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Требования по качеству питьевой воды считаются выполненными ресурсоснабжающей организацией при соответствии показателей качества питьевой воды СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с указанными Правилами при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Арбитражным судом учтено, что в рамках настоящего дела ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка, установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п.п. 104 - 110 Правил № 354.

Составление актов о ненадлежащем качестве коммунальной услуги, наличие претензий либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в спорный период не доказано.

С учетом изложенного, довод ответчика о поставке воды ненадлежащего качества подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал применение при расчете платы повышающего коэффициента к нормативу потребления холодной воды, отклоняется судом.

Как следует из пояснений истца, учет количества отпущенной ответчику холодной воды осуществляется истцом в соответствии с разделом 3 договора по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности исполнителя.

В обслуживании управляющей компания ООО «Северный управдом» находится 35 многоквартирных домов (перечень приведен в приложение 3 к договору).

Пунктом 5.3.8 договора установлено, что исполнитель обязан снимать показания ОДПУ с 21 числа предыдущего месяца по 20 число расчетного месяца, и передавать показания не позднее 25-го числа каждого расчетного месяца.

Пункт 22 (ж) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 устанавливает, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжаюшей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Норильская, д.24 в период октябрь - декабрь 2018 года общедомовой прибор учета отсутствовал, что подтверждается сведениями, содержащимися в ежемесячно предоставляемых ответчиком справках за октябрь - декабрь 2018 года, АО «НТЭК» определял стоимость холодной воды в данном МКД исходя из нормативов потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативы утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №271-п) с учетом повышающего коэффициента равном 1,5.

Таким образом, в связи с отсутствием ОДПУ по адресу: ул. Норильская, д.24, в расчетах, и соответственно, выставляемых счетах за октябрь - декабрь 2018 года присутствует указание на «оплату повышающего коэффициента».

С 01.01.2019 во всех 35 домах ООО «Северный управдом» были в наличии ОДПУ, в связи с чем, расчет задолженности с применением повышающего коэффициента не производился.

Из сведений, представленных РКЦ, объемы, потребленные «населением», в расчет принимались сведения только касательно потребленных населением объемов. Указанный в данных справках повышающий коэффициент к ответчику не имеет отношения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной холодной воды; не представлены первичные документы, являются необоснованными.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что количество поставленной холодной воды определено истцом на основании предоставленных ответчиком справок об оказанных услугах на холодное водоснабжение за спорный период.

Разногласие ответчика (увеличивающее разногласие) в части оплат не имеет правового значения, так как не влияет на обоснованность исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по холодному водоснабжению в объеме на общую сумму 3 843 814,71 руб., частичная оплата в сумме 1 959 081,50 руб., наличие задолженности в размере 1 884 733,21 руб. (3 843 814,71 руб. - 1 959 081,50 руб.).

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не направлены; методика расчета данной задолженности (путем представления иных документов и критериев для расчета) не оспорена; требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 959 081,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 662 242,68 руб., начисленных за период с 16.11.2018 по 10.09.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату оказанных в период октябрь 2018 года - март 2019 года услуг по водоснабжению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 662 242,68 руб. за период с 16.11.2018 по 10.09.2021.

Указанный расчет проверен судом, содержит ошибки, не влияющие на обоснованность требования, учитывая, что ключевая ставка ЦБ РФ больше ставки, указанной в расчете пени.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 662 242,68 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 35 735 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 44 136 руб. на основании платёжного поручения от 04.09.2019 № 13606. Следовательно, госпошлина в размере 8 401 руб. (44 136 руб. - 35 735 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 735 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>) 1 884 733,21 руб. долга, 662 242,68 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 735 руб.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в сумме 8401 руб., уплаченную платежным поручением № 13606 от 04.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин