Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А49-9661/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9661/2019

«27» сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русойл» (ОГРН <***>,ИНН5835113469) к ООО «Родник» (ОГРН1045801900066, ИНН5816002587) о взыскании 5 661 506 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русойл» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» с иском о взыскании суммы 5 661 506 руб. 53 коп., включающей задолженность 3 762 827 руб. 20 коп. по оплате нефтепродуктов, поставленных ответчику с сентября 2018 года по май 2019 года согласно договору поставки №3/12 от 26.04.2018г., неустойку в сумме 1 898 679 руб. 33 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате, рассчитанную по 06.08.2019г. Одновременно истец просил производить взыскание неустойки из расчёта 0,3% в день по день фактической оплаты долга ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Ответчик иск признал в лице представителя ФИО3 (по доверенности от 02.09.2019г.). Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 02.09.2019г.) поддержала признание иска в части суммы основного долга, просила суд уменьшить размер неустойки до 0,1% в день в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая неустойку несоразмерной последствиям неисполнения судебного акта со стороны ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

26.04.2018г. стороны заключили договор поставки нефтепродуктов №3/12, согласно которому истец на основании дополнительных соглашений, определявших вид топлива, объём и цену продукции, поставлял ответчику нефтепродукты в период 2018-2019 годы, что подтвердил универсальными передаточными актами (л.д.19-29).

По условиям договора ответчик обязывался производить оплату продукции в течение 30 дней после поставки. По состоянию на май 2019 года истец числил за ответчиком задолженность по оплате нефтепродуктов в сумме 3 762 827 руб. 20 коп. наличие задолженности ответчик признал, подписав акт сверки расчётов, а также признал в судебном заседании.

Срок для оплаты поставленной продукции в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора истёк. Ответчик доказательство оплаты не представил, исковые требования о взыскании долга признал. Задолженность ответчика по оплате истцу поставленной продукции в сумме 3 762 827 руб. 20 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты продукции, рассчитанную в соответствии с п.5.4. договора из 0,3% в день за период с 04.10.2018г. по 06.08.2019г. в сумме 1 898 679 руб. 33 коп. и по день фактической оплаты долга ответчиком. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.п.73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявляя ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что долг в сумме 3 762 827 руб. 20 коп. образовался по состоянию на май 2019 года, ответчик является сельскохозяйственным предприятием, им принимаются меры по исполнению обязательства по оплате нефтепродуктов, так как за период действия договора из поставки на 13 млн. руб.. оплачено 9 млн. руб. поставленной продукции.

Суд признаёт возможным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворить, оценивая размер неустойки в 0,3% в день значительным, нарушающим дисбаланс интересов сторон по договору, учитывая отсутствие в условиях договора ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательства по поставке. Неустойка подлежит уменьшению до размера 0,15% в день. Неустойка в сумме 949 339 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим взысканием неустойки в том же размере по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика полностью в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

1.Принять признание ответчиком исковых требований в части основного долга. Исковые требования удовлетворить частично, уменьшив размер неустойки до 0,15%, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русойл» долг 3 762 827 руб. 20 коп., неустойку 949 339 67 коп., рассчитанную на 06.08.2019г., всего сумму 4 712 166 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 51 308 руб.В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Производить взыскание неустойки в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного долга с 07.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева