Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-1572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1572/2020

Дата принятия решения – 26 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на объект внутриплощадочная автодорога, протяженностью 141 кв.м., имеющего кадастровый номер 16:52:090106:316, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО «Камаз», считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН изменений об аннулировании записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:52:090106:316, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, предпринимателя ФИО4, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от 23.01.2020г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – Исполком МО г. Набережные Челны - ФИО6, доверенность № 13 от 09.01.2020г.

от третьего лица – Управление Росреестра по РТ - ФИО7, доверенность от 12.12.2019г.

от третьего лица – предприниматель ФИО4 – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО2, Тукаевский район, с.Большая Шильна (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект внутриплощадочная автодорога, протяженностью 141 кв.м., имеющего кадастровый номер 16:52:090106:316, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО «Камаз», считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН изменений об аннулировании записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:52:090106:316.

На основании ст. 51 АПК РФ определением от 30 января 2020г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, предприниматель ФИО4.

Ответчик и третье лицо предприниматель ФИО4 в судебное заседание 19 мая 2020г. не явились, извещены.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, правовой позиции по заявленному иску не высказал.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца заявил об отказе от части требования - считать решение суда основанием для внесения в ЕГРП изменений об аннулировании записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:52:090106:316.

Поскольку, заявленный отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд принял отказ от иска в части требований: считать решение суда основанием для внесения в ЕГРП изменений об аннулировании записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:52:090106:316. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по иску в указанной части.

Представители третьих лиц дали пояснения по делу.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2007г. третье лицо – Исполнительный комитет муниципального образования горд Набережные Челны (арендодатель) во исполнение условий договора аренды земельного участка № 445-АЗ от 02 марта 2007г. по акту приема передачи от 02 марта 2007г. передал третьему лицу - предпринимателю ФИО4 (арендатор) земельный участок, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО «КАМАЗ» площадью 0,5815 га (5815 кв.м.), кадастровый номер 16:52:09 01 06:0093 под строительство производственной базы. Срок действия договора установлен с момента его полписания и государственной регистрации и по 05 марта 2052г. (п. 3.1 договора).

Названый договор в установленном порядке зарегистрирован.

В дальнейшем, предприниматель ФИО4 передал истцу – предпринимателю ФИО2, свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 445-АЗ от 02 марта 2007г., что подтверждено договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07 июля 2015г. и передаточным актом от 07 июля 2015г. (л.д. 21-24). Договор передачи прав также в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

На указанном выше земельном участке с кадастровым номером 16:52:09 01 06:0093 истец на основании разрешения на строительство от 03 октября 2016г. № RU16302000-241-201, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны, построил производственную базу в составе: КПП 66,36 кв.м, склад 619,85 кв.м.

Третьим лицом - Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны 11 января 2017г. истцу выдано разрешение № RU16302000-05-217 на ввод объекта - производственной базы в эксплуатацию.

Из ответов Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны исх. № 06/6874 от 18 ноября 2019г., Управления Росреестра по РТ от исх. № 16-25-55/2047 от 28 ноября 2019г. истцом было установлено, что на арендуемом предпринимателем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:93 расположены объекты капительного строительства с кадастровыми номерами 16:52:090106:316, 16:52:090106:423, 16:52:090106:422, при этом объект капительного строительства с кадастровым номером 16:52:090106:316 принадлежит иному лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2020г. (л.д. 45-48) представленной Управлением Росреестра по РТ по запросу суда, собственником сооружения – внутриплощадочная автодорога с кадастровым номером 16:52:090106:316, расположенного по адресу: <...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ», является ответчик - предприниматель ФИО3.

Истец полагая, что сооружение – внутриплощадочная автодорога с кадастровым номером 16:52:090106:316, расположенное по адресу: <...> Промкомзона ОАО «КАМАЗ» не обладает признаками объекта недвижимости, а сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на названное имущество нарушает права истца как арендатора земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьих лиц, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из анализа правовых норм и судебной практики усматривается, что объект недвижимого имущества тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

При этом само по себе наличие записи в Едином государственном реестре прав на такой объект не определяет его правовой статус.

Необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Суд в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что внутриплощадочная автодорога выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не может быть признана недвижимостью независимо от ее физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с таким земельным участком, считает, что из-за отсутствия у внутриплощадочной автодороги качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на них не подлежит регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФот 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Принимая во внимание, что внутриплощадочная автодорога не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью, а также учитывая, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект нарушает права истца как арендатора земельного участка, исковые требования о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект внутриплощадочная автодорога, протяженностью 141 кв.м., кадастровый номер 16:52:090106:316, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО «Камаз», запись государственной регистрации №16-16/031-16/077/001/2015-8187/2 от 30 июля 2015г., подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования - считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН изменений об аннулировании записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:52:090106:316 принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект внутриплощадочная автодорога, протяженностью 141 кв.м., кадастровый номер 16:52:090106:316, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО «Камаз», запись государственной регистрации № 16-16/031-16/077/001/2015-8187/2 от 30 июля 2015г.

Взыскать предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.