Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-20282/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20282/2019
23 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт", ОГРН <***>, г. Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Менеджмент", ОГРН <***>, г. Челябинск, об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «ВЭБЛизинг», ОГРН <***>, г. Москва, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2- по доверенности от 20.12.2018, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт", г. Сочи (далее – истец, ООО "СПА-Курорт") 11.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Менеджмент", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Отель Менеджмент") о взыскании задолженности по договору займа от 20.06.2016 в размере 2 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 200 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyundai H-1, идентификационный номер VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель № G4KG DA288787, шасси № отсутствует, кузов № <***>, цвет белый.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «ВЭБ-Лизинг», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Лица участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 121-123 АПК РФ. (л.д.35,62,77-78).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в письменной отзыве исковые требования признал, факт наличия задолженности подтвердил. (л.д. 35).

В арбитражный суд 09.08.2019 потупило уточненное исковое заявление в части отказа от взыскания суммы задолженности по договору займа в размере 2 200 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принят частичный отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по требованиям о взыскании подлежит прекращению.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016, между ООО «СПА-Курорт» и ООО «Отель Менеджмента» был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 568 от 27.06.2016 (л.д 7)

Согласно п. 1.2 договора, займ выдавался сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 1.3 проценты за пользование займом составляют 10 % годовых и выплачиваются в конце срока займа.

26.01.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительно соглашение к договору займа и договор залога, согласно которым ответчик представляет транспортное средство в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа.(л.д. 8-10)

У ответчика образовалась заложенность по договору займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с условиями договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых.

Истец 10.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15)

В связи с невозвратом суммы займа и процентов за пользование заемными средствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В материалы дела 16.09.2019 поступило мнение третьего лица АО «ВЭБ-Лизинг», в котором третье лицо сообщило, что права собственности на предмет лизинга передано ответчику.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель по доверенности подал ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 2 000 000 руб., а также процентов в размере 200 000 руб. (л.д. 83)

Ходатайство истца рассмотрено в судебном заседании и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа от исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или 4 других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальной сделкой, доказательства перечисления и получения ответчиком суммы займа по договору в материалы дела представлены, соответственно, существенные условия договора займа согласованы и ответчиком не оспариваются.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса размер подлежащей уплате госпошлины составил 6 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп. принять. Производство по требованиям о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп. прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Отель Менеджмент", ОГРН <***>, г. Челябинск автомобиль Hyundai H-1, идентификационный номер VIN <***>, год выпуска 2013, двигатель № G4KG DA288787, шасси № отсутствует, кузов № 2 <***>, цвет белый, установив начальную продажную цену предмета залога с публичных торгов в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Отель Менеджмент", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт", ОГРН <***>, г. Сочи судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.