Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-37401/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37401/2024
12 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный октябрь»

третье лицо: Акционерное общество «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т»

о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 04.07.2024

- от ответчика: не явились, извещены

- от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный октябрь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 598 909 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 55 995 руб.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.05.2024.

Протокольным определением суда от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 07.08.2024.

В суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ПЗ АТС - Т» и ООО «Премиум» были заключены договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2023 № 15-03/2023, от 20.06.2023 № 20-06/23, а также 21.06.2023 было подписано соглашения о зачете встречных требований по указанным договорам уступки по арендной плате и компенсации по расходам за отопление.

Общая сумма составила 6 598 909, 26 рублей.

По условиям указанных выше договоров Цедент (АО «ПЗ АТС – Т») уступил, а Цессионарий (ООО «Премиум») принял право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный Октябрь» компенсации за 2022 год в размере 4 351 580 руб. 60 коп. расходов цедента по отоплению находящихся в собственности, владении и пользовании должника объектов недвижимости в целях обеспечения их сохранности (договор от 15.03.2023 № 15-03/2023); 2 247 328 руб. 66 коп. расходов цедента за 1 полугодие 2023 года по отоплению находящихся в собственности, владении и пользовании должника объектов недвижимости в целях обеспечения их сохранности (от 20.06.2023 № 20-06/23).

Задолженность ООО «Инвестиционная компания «Красный Октябрь» перед ООО «Премиум» составляет 6 598 909, 26 рублей.

25.03.2024 года в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить задолженность, 05.04.2024 претензия была вручена адресату

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного отзыва конкурсного управляющего ООО «ИК Красный октябрь» следует, что конкурсный управляющий не располагает какими-либо документами за период 2022 года и 1 полугодия 2023 года в связи с тем, что в рамках уголовного дела №12301400013005299 сотрудниками СУ УМВД РФ по Центральному р-ну Санкт Петербурга у конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь» ФИО3 15.11.2023 изъята документация Общества, а также ноутбук, которые до настоящего времени не возвращены.

Из отзыва третьего лица следует, что расчеты между Истцом и третьим лицом произведены в полном объеме путем зачета встречных однородных требований 15 марта и 20 июня 2023 года.

Документы о признании Ответчиком долга перед третьим лицом по компенсации расходов за отопление в сумме 6 598 909,26 рублей представлялись сторонам в рамках дела № А52-435/2023 по иску ООО «ИК «Красный октябрь» к ООО «Премиум» о взыскании задолженности по арендной плате.

Из материалов дела следует, что требование АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» к ООО «ИК «Красный октябрь» вытекает из договора №КОКУ-2021 на возмещение затрат за коммунальные услуги от 11.01.2021 года, размер задолженности подтверждается расчетом, актами сверки, составляет 6598909 руб 26 коп за период 2022 год- 1 полугодие 2023 года.

Договоры уступки права требования (цессии) в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, оплата по договорам была произведена путем заключения соглашений о зачете однородных требований от 15.03.2023 и 20.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 55 995 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» задолженность в размере 6 598 909 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.