Решение от 11 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11317/2025

12.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ГРЯЗНОВА,Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. 5 АРМИИ,Д. 31,КВ. 58)

о взыскании 137 504 руб. 86 коп.,

с отсутствие сторон,

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС» о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ по Контракту об оказании услуг и выполнения ремонтных работ в многоквартирных домах №39/а/2022 от 04.10.2022 в размере 137 504 руб. 86 коп.

Определением суда от 09.07.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск; истцу возражение на отзыв ответчика.

Определением суда от 09.09.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.09.2025 рассмотрение дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.11.2025 рассмотрение дела назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал в полном объеме, ранее приобщил в материалы дела доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и почтовому адресу, указанному в разделе 12 контракта, получение почтовых отправлений, содержащих определение суда ответчик не обеспечил, конверты возращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Заказчик) и ООО «ФОРТЕС» (далее - Подрядчик) заключен контракт об оказании услуг и (или) выполнении ремонтных работ в многоквартирных домах № 39/А/2022 от 04 октября 2022 г. (далее - Контракт 39).

Предметом Контракта является обязанность Подрядчика оказать услуги и (или) выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Пролетарская, д. 3 (далее - МКДЗ).

В соответствии с п. 5.3.3 Контракта, Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством и в сроки, определенные Графиком выполнения работ, в полном соответствии с Контрактом и Приложениями к нему, предписаниями, разъяснениями Заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно приложению № 3 «График производства работ» срок окончания работ - не позднее 31 августа 2022 года.

В соответствии с п.3.5.3 Контракта, приемка работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, согласованным управляющей организацией объекта.

В соответствии с п. 3.5.12 Контракта, Датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе и условиями Контракта.

Согласно сведениям единой информационной системы, дата размещения информации 15.02.2024 г.

Как указывает истец, работы на сумму 1 543 842 рубля 00 копеек выполнены с нарушением срока, который составляет 167 дней, что подтверждается актом формы КС-2 от 14.02.2024.

Учитывая нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ (исключая дни невозможности производства работ), размер неустойки, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику составляет 137 504,86 руб.

В соответствии с п. 6.4 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В адрес Подрядчика направлена претензия № 8327/2024 от 04.07.2024 г. об оплате неустойки за нарушение п. 5.3.3 Контракта.

Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт № 39/А/2022 от 04 октября 2022 г., суд считает, что по своей природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 708, 740, 743 ГК РФ к существенным условиям договора строительного подряда относятся объем, содержание и сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался то, что работы на сумму 1 543 842 рубля выполнены ответчиком с нарушением срока, который составляет 167 дней, что подтверждается актом формы КС-2 от 14.02.2024.

Факт оплаты работ заказчиком в сумме 1 543 842 руб. подтверждается платежным поручением № 161 от 16.02.2024.

Истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику неустойку в сумме 137 504,86 руб. за период с 01.09.2023 по 14.02.2024, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по контракту - 1 543 842 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

В соответствии с п. 3.5.12 Контракта, Датой исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе и условиями Контракта.

Судом установлено, что сведения об исполнении Подрядчиком обязательств по выполнению Работ размещены в единой информационной системе 15.02.2024 г., в подтверждение чего истцом представлен скрин-шот о размещении информации на сайте www.zakupki.gov.ru, в связи с чем контракт считается исполненным 15.02.2024.

Факт выполнения ответчиком работ с нарушением срока, подтверждается также справкой формы КС-3 №1 от 08.09.2023, подписанной истцом и ответчиком 14.02.2024 с проставлением печати общества.

Таким образом, в нарушение п.п. 5.3.3 Контракта, работы были выполнены и сданы Заказчику с нарушением срока.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших осуществлению работ в срок, Подрядчиком в материалы дела не представлено.

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику неустойку в сумме 137 504,86 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.4. контракта обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; с суммы заявленных требований государственная пошлина составляет 11 875 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ФОРТЕС", подлежат взысканию с ООО "ФОРТЕС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, Д. 31,КВ. 58) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1) 137 504 руб. 86 коп. – неустойка за просрочку срока выполнения работ по контракту об оказании услуг и (или) выполнении ремонтных работ в многоквартирных домах №39/А/2022 от 04.10.2022; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 875 руб. Всего: 149 379 руб.86 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина