Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А26-9680/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9680/2016
г. Петрозаводск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 05 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МТЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Петроспецэнерго» о взыскании 55 230 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТЛ» (далее – истец, ООО «МТЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроспецэнерго» (далее – ответчик, ООО «Петроспецэнерго») о взыскании 55 230 руб. 00 коп., в том числе: 35 000 руб. – задолженность по договору № 3-01/03ДТ от 01.03.2015 по акту выполненных работ № 16 от 15.03.2015 и 20 230 руб. - пени за период с 20.03.2015 по 27.10.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора № 3-01/03ДТ от 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления имеются в материалах дела), заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

05.05.2017 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения (15.05.2017), от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МТЛ» (арендодатель) и ООО «Петроспецэнерго»» (арендатор) заключен договор № 3-01/03ДТ от 01.03.2015, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору строительную технику за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость предоставления техники и услуг, указанных в п.п. 1 договора, а также стоимость доставки техники на объекта арендатора и ее возврат определяется исходя из фактического времени работы техники в течении срока аренды, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Расчеты между сторонами осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 5 банковских дней с даты получения счета выставленного арендодателем арендатору (пункт 4.8 договора). В указанном приложении согласована стоимость услуг строительной техники: экскаватор гусеничный Volvo TC 10 - 1 500 руб. за один рабочий час и экскаватор гусеничный Volvo TC 10 с гидромолотом – 2 300 руб. за один рабочий час.

Учитывая, что арендатором оплата не произведена, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнена и не оспаривается, задолженность подтверждена материалами дела, в том числе, подписанным ответчиком актом № 16 от 15.03.2015, справками для расчетов за выполненные услуги, суд признает требование истца о взыскании 35 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты, то истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды от 01.03.2015 начислены пени из расчета 0,1% за период с 20.03.2015 по 27.10.2016 в размере 20 230 руб.

Суд полагает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из пункта 4.8 договора расчеты между сторонами осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 5 банковских дней с даты получения счета выставленного арендодателем арендатору.

Счет на оплату № 16 от 15.03.2015 года получен представителем ответчика 19.03.2015, что следует из сопроводительного письма от 19.03.2015 (л.д. 26).

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений договора период начисления пени необходимо исчислять с 27.03.2015 года и размер пени составляет 19 985 руб. (35 000 руб. х 01,% х 571).

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер пени подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроспецэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 54 985 руб., в том числе: 35 000 руб. – задолженность по договору № 3-01/03ДТ от 01.03.2015 по акту выполненных работ № 16 от 15.03.2015 и 19 985 руб. - пени за период с 27.03.2015 по 27.10.2016, с учетом получения ответчиком счета на оплату 19.03.2015 и положением пункта 4.8 договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

С.Ф. Маркин