Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А29-5244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5244/2019
05 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 14.05.2019 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артан» (далее – ООО «Артан», ответчик) о взыскании 1 314 374 руб. 58 коп. долга по договору оказания транспортных услуг от 15.11.2018 № 3 за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда 28.04.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 29.05.2019, а также в судебном заседании на 29.05.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.05.2019 до 08 часов 45 минут 05.06.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 ноября 2018 года между ООО «Артан» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 3, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется осуществить перевозку леса (далее – груз) собственным транспортным средством по объектам ОАО «Монди СЛПК», а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Разделом 3 договора от 15.11.2018 № 3 предусмотрено, что оплата за оказание услуг определяется в протоколе согласования цен.

Заказчик производит предоплату в размере 30% на основании выставленных счетов, а оставшуюся сумму оплачивает по факту оказанных услуг не позднее 15 банковских дней с даты выставления актов.

Согласно пункту 6.1. договора от 15.11.2018 № 3 данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.10.2019.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 15.11.2018 № 3 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 156-1 на сумму 379 365 руб., от 31.12.2018 № 172 на сумму

2 102 520 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, подписанный сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга в размере 1 314 374 руб. 58 коп. в пользу истца.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 15.11.2018 № 3 произведена ответчиком частично; размер долга, по расчету истца, составил 1 314 374 руб. 58 коп.

Претензия истца от 01.03.2019, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 115.11.2018 № 3 в размере 1 314 374 руб. 58 коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 15.11.2018 № 3 подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 15.11.2018 № 3 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Артан» 1 314 374 руб. 58 коп. долга по договору от 15.11.2018

№ 3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 26 144 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 № 92.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 314 374 руб. 58 коп. долга, 26 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук