Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-209576/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209576/22-28-1544
г. Москва
03 февраля 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА"

(125190, <...> ДОМ 80К16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЛИДОВСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОМАШ"

(172522, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НЕЛИДОВО ГОРОД, ЮЖНЫЙ ПОСЕЛОК, БЕЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ Б/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>)

о понуждении поставить машину листогибочную трехвалковую в сборе ИБ2220В, а также выполнить сопутствующие работы; о взыскании пени в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, начиная со дня прекращения моратория; на случай неисполнения судебного акта – судебную неустойку в размере 2 400 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения (с учетом ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЛИДОВСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОМАШ" о понуждениии в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда поставить машину листогибочную трехвалковую в сборе ИБ2220В, а также выполнить сопутствующие работы: монтаж товара в предварительно подготовленном для этого Заказчиком месте согласно руководуству по установке товара. Испытать товар на соответствие нормам точности и жесткости по ГОСТ 17728-80 (СТ СЭВ 3868-82) «Машины листосгибочные трех- и четырехвалковые. Нормы точности». Осуществить пуско-накладочные работы в объемах, сроки и надлежащего качества, предусмотренные договором и провести инструктаж Заказчика по правилам эксплуатации и обслуживания товара в количестве не менее 2 (двух) человек, сдать товар в эксплуатацию в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации и сервисному обслуживанию на товар и по факту успешного завершения сопутствующих работ подписать акт сдачи-приемки товара в эксплуатацию, о взыскании пени в размере 0,1 % от стоимости товара в размере 2 488 000 руб., подлежащего поставке, за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, начиная с 01.10.2022, на случай неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 2 400 руб. за каждый день неисполнения решения начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по день фактического исполнения обязательства (с учетом АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, ООО НХК «Станкомаш» (поставщик) и ПАО «НПО «Алмаз» заключили договор поставки от 05.04.2022 № 6/22-2424 (далее - Договор) на сумму 2 488 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить машину листогибочную трёхвалковую в сборе ИБ2220В (далее - Товар), а также выполнить в отношении поставленного Товара сопутствующие работы: монтаж Товара в предварительно подготовленном для этого Заказчиком месте согласно руководства по установке Товара. Испытать Товар на соответствие нормам точности и жесткости по ГОСТ 17728-80 (СТ СЭВ 3868-82) «Машины листогибочные трёх- и четырехвалковые. Нормы точности». Осуществить пуско-наладочные работы в объемах, сроки и надлежащего качества, предусмотренные настоящим Договором и провести инструктаж Заказчика по правилам эксплуатации и обслуживания Товара в количестве не менее 2 (двух) человек, сдать Товар в эксплуатацию в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации и сервисному обслуживанию на Товар и по факту успешного завершения сопутствующих работ подписать акт сдачи-приемки Товара в эксплуатацию (Приложение №2 к настоящему Договору) (далее - сопутствующие работы, работы). В день начала испытания Товара на соответствие нормам точности и жесткости Заказчик предоставляет Поставщику материал (заготовку). Заказчик обязуется принять Товар, выполненные сопутствующие работы и оплатить их.

Товар должен быть надлежащего качества, новым, ранее неиспользованным, на момент передачи Заказчику не обременённым какими-либо правами или требованиями третьих лиц. Товар должен быть не собранным из восстановленных узлов и агрегатов, не бывшим в употреблении, ремонте, у Товара не должна быть осуществлена замена составных частей, не должны быть восстановлены потребительские свойства.

В силу пункта 1.4 Договора, срок поставки товара, включая выполнение сопутствующих работ - не более 70 рабочих дней с даты заключения Договора.

Следовательно, последним днем срока исполнения обязательства поставщиком является 19.07.2022 (05.04.2022 + 70 раб. дней).

Вместе с тем ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЛИДОВСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОМАШ" не исполнило обязательство по поставке товара и выполнению сопутствующих работ.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" 09.08.2022 направило претензию в адрес поставщика с требованием об исполнении обязательства, однако ответа на указанную претензию не последовало, обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспорено Ответчиком товар, согласно условиям договора, не был поставлен в адрес Истца. Денежные средства также не были возвращены, в связи с чего исковые требования о понуждении поставить товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка по своей правовой природе направлена на стимулирование должника к исполнению судебного акта в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, выполнения сопутствующих работ, в том числе относящихся к товару документов и принадлежностей, в установленный Договором срок Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости Товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, начиная со дня, следующего за днем просрочки.

Учитывая, что 0,1 % от 2 488 000 (стоимость товара) составляет 2 488 рублей, судебная неустойка в размере 2400 рублей является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Допущенная опечатка в резолютивной части решения суда от 30 января 2023 г. в части распределения госпошлины подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, с указанием на взыскание государственной пошлины с ответчика в размере 6 000 руб., поскольку требование о взыскании пени в размере 0,1 % от стоимости товара в размере 2 488 000 руб., подлежащего поставке, за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, начиная с 01.10.2022. и требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 400 руб. за каждый день неисполнения решения начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по день фактического исполнения обязательства не указано в твердой денежной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 308.3, 309, 310, 314, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Понудить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЛИДОВСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда поставить машину листогибочную трехвалковую в сборе ИБ2220В, а также выполнить сопутствующие работы: монтаж товара в предварительно подготовленном для этого Заказчиком месте согласно руководуству по установке товара. Испытать товар на соответствие нормам точности и жесткости по ГОСТ 17728-80 (СТ СЭВ 3868-82) «Машины листосгибочные трех- и четырехвалковые. Нормы точности». Осуществить пуско-накладочные работы в объемах, сроки и надлежащего качества, предусмотренные договором и провести инструктаж Заказчика по правилам эксплуатации и обслуживания товара в количестве не менее 2 (двух) человек, сдать товар в эксплуатацию в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации и сервисному обслуживанию на товар и по факту успешного завершения сопутствующих работ подписать акт сдачи-приемки товара в эксплуатацию.

Взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости товара в размере 2 488 000 руб., подлежащего поставке, за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, начиная с 01.10.2022.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЛИДОВСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, <...> ДОМ 80К16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 400 руб. за каждый день неисполнения решения начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить истцу ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 128160 от 20.09.2022г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина