Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А45-41924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41924/2024
г. Новосибирск
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭКОГАЗ», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) акционерное общество «РемонтЭнергомонтаж и сервис» (ИНН <***>); 3) администрация Советского района города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку или привести в соответствие с установленными требованиями,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭКОГАЗ» (далее – ответчик, ООО УК «ЭКОГАЗ») со следующими исковыми требованиями:

- признать объект недвижимости, имеющий признаки нежилого помещения (складское помещение), расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:40 и ограждение, огораживающее земельный участок с кадастровым номером 54:35:091895:40, с западной стороны - самовольной постройкой;

- обязать ответчика произвести снос самовольной постройки или привести в соответствие с установленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве отклонил исковые требования, как необоснованные, указав на непредставление истцом доказательств наличия у спорных объектов признаков объектов капитального строительства и получение ответчиком разрешение на использование земельного участка. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска (протокол от 01.08.2024 № 49), на основании документов предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области был выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения - объекта недвижимости, имеющего признаки нежилого помещения (складское помещение) на земельном участке, не предоставленном для этого в установленном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:35:091895:40 входит в состав земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «деловое управление (4.1) - Объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг; обслуживание автотранспорта (4.9) - гаражи с несколькими стояночными местами»,площадь земельного участка, уточнённая составляет 1531 кв. м. Границы земельного участка определены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:091895:78 (административно-производственное здание, вид решенного использования «нежилое»). Правообладатель земельного участка ООО УК «ЭКОГАЗ».3

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:40, местоположение: <...>, осуществлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091895:40 используется для размещения станции заправки автомобилей, объектов недвижимости, имеющих признаки нежилого помещения (складское помещение, помещения для диагностики неисправностей автомобилей и мелкосрочного ремонта).

Ограждение, огораживающее земельный участок с кадастровым номером 54:35:091895:40 с западной стороны расположено за границами земельного участка. Занимаемая территория с западной стороны является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь выступа составляет 46,3 кв.м.

С северной стороны земельного участка, с кадастровым номером 54:35:091895:40, за границами данного участка, расположен объект недвижимости, имеющий признаки нежилого помещения (складское помещение). Занимаемая территория с северной стороны является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь выступа составляет 280 кв. м.

Разрешения на использование территории с северной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:40 Ответчику либо иному лицу не выдавались.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установлены гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регламентируется ст. 39.33 Земельного к Российской Федерации.

Статья 39.34. Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что спорные объекты имеют признаки самовольных, так как возведены без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, а также на то, что ответчиком самовольно занята и используется часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о признании спорных построек самовольными и их сносе по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая указанный контроль только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возведение ответчиком спорных построек в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешений на строительство, с нарушением права муниципального образования на земельные участки, самовольно занятые ответчиком.

Ответчик, организуя защиту, сослался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются объектами капитального строительства и возведены с нарушениями, а также указал, что в настоящее время им получено Разрешения на использование территории №RU5435-25-0358 от 21.03.2025г., в отношении которой заявлен иск, предоставляющее Ответчику право пользования земельным участком гораздо большей площадью - 544 кв. м., для размещения площадки ТБО с твердым покрытием.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлено Заключение от 04.04.2025г. ООО ПК "АКСИОМА" в отношении нестационарного объекта Ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091895:40, которым установлено следующее:

«.. Рассматриваемая контейнерная площадка для накопления ТКО представляет собой твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, и навес для ограничения попадания атмосферных осадков в контейнеры. Ограждение и навес выполнены из легких ограждающих конструкций (металлостойки и профлист), наиболее распространённые в практике для устройства аналогичных площадок, т.к. является сооружением временного характера.

Сооружения временного характера не являются объектами капитального строительства, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен. По смыслу пункта 10 статьи 1, частей 1,17 Градостроительного кодекса не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен. «Некапитальные сооружения» не относятся к объектам капитального строительства…

«Твердое покрытие» и «замощение» на поверхности земельного участка, в том числе для размещения (установки) «некапитального строения являются элементом благоустройства земельного участка и не относятся к объектам капитального строительства в соответствии нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации.»

Таким образом, рассматриваемая контейнерная площадка для накопления ТКО, расположенная по адресу: <...>, севернее земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:40, является сооружением временного характера («некапитальным сооружением»).

В опровержении доводов истца о самовольном занятии части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик представил в материалы дела Разрешение на использование территории №RU5435-25-0358 от 21.03.2025г., в отношении которой заявлен иск, предоставляющее Ответчику право пользования земельным участком гораздо большей площадью - 544 кв. м., для размещения площадки ТБО с твердым покрытием.

Истцом, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства.

В соответствии с п.12 постановления №44 от 12.12.2023 Пленума Верховного Суда Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности довода мэрии о возведении ответчиком на земельном участке объектов самовольного капитального строительства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, а также доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельных участков без надлежаще оформленных документов, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем случае положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания спорных объектов самовольной постройкой и их сносе, в связи с чем, исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева