Решение от 15 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47109/2025
16 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-Котельники" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТЕЛЕЖНАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 26, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕГОРСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 109383, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ШОССЕЙНАЯ, Д. 80, СТР. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-Котельники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕгорСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 6 301 791 руб. долга, 1 970 841 руб. 72 коп. неустойки по договору поставки № 137-2024/АБЗ от 20.09.2024.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2024 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки продукции №137-2024/АБЗ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. Договора).

По отгруженной продукции Продавец выписывает универсальный передаточный документ (УПД) (пункт 2.6. Договора).

На основании пункта 4.1. Договора, договорная стоимость (цепа) поставляемой продукции и тарифы на транспортировку (доставку) продукции транспортом Продавца согласовано Сторонами в Спецификации.

Оплату за поставленную продукцию Покупатель производит в порядке 100 процентов предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Продавцом может быть предоставлена возможность отсрочки платежа на срок не более 10 календарных дней Условия предоставления отсрочки оговариваются в 11риложениях к Договору.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, поставлен ответчику товар на сумму 8 513 726 рублей (в том числе НДС 20 /о) что подтверждается УПД №717 от 30.09.2024, УПД №758 от 10.10.2024, УПД 809 от 01.10.2024, УПД №811 от 17.10.2024, УПД №860 от 27.10.2024, УПД №885 от 03.11.2024

Частичная оплата за поставленный товар Ответчиком произведена 27.09.2024 в размере 1 211 935 руб., 13.11.2024 г. в размере 1 000 000 руб. всего на сумму 2 211 935 рублей.

До настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили.

В связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства, Истец направил в адрес Ответчика претензионные письма. Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, истек.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 6 301 791 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате принятого товара отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 301 791 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты, установленных Договором и Приложениями к нему, Покупатель по требованию Продавца, уплачивает пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.10.2024 по 17.03.2025 составил 1 970 841 руб. 72 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования в сумме 1 970 841, 72 руб. договорной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 17.03.2024, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕгорСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Котельники» 6 301 791 руб. основного долга, 1 970 841 руб. 72 коп. неустойки, 273 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.