Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А40-126142/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-126142/25-41-1328

Резолютивная часть решения принята 22.07.2025. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27 259 руб. 70 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 27 259 руб. 70 коп. – стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 57815656, 57898942, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.10.2018 № 1214/18.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках указанного договора ответчиком выполнен плановый (капитальный и деповской) ремонт указанных вагонов; в период гарантийного срока на ремонтные работы, выполненные ответчиком, выявлены технологические неисправности, которые устранены в процессе отцепочного ремонта грузовых вагонов третьими лицами. Стоимость устранения этих неисправностей истец считает своими убытками.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец в качестве заказчика и ответчик в качестве подрядчика заключили договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.10.2018 № 1214/18, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов заказчика соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов заказчика, составленными по форме приложения № 1 к договору.

Разделом 5 договора установлены гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы. Так, согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Гарантийный срок на установленные узлы и детали собственности подрядчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок не распространяется:

на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ без участия подрядчика;

на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, механических повреждений либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона;

на составные части вагона, устранение неисправностей которых производилось сторонними организациями при текущих ремонтах, проведенных в гарантийный период;

на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по эксплуатационным кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05);

на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта сторонними организациями;

на грузовые вагоны, с которыми в процессе эксплуатации на железнодорожных путях общего и необщего пользования допущены события, классифицированные в соответствии с

приказом Минтранса России от 25.12.2026 № 163 как сход подвижного состава, по причинам, не связанным с качеством выполненных работ подрядчиком.

Гарантия подрядчика также не распространяется на устранение иных работ, не связанных с предъявленной технологической неисправностью (устранение иных технологических неисправностей, на которые акт-рекламация отсутствует, эксплуатационных неисправностей, а также неисправностей, связанных с повреждением вагона).

Согласно п. 5.2 договора отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 26.07.2016, или иным документом, принятым вместо него, с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, предусмотренными Регламентом.

В соответствии с п. 5.3 договора при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ, грузовые вагоны направляются в ближайшие к месту отцепки вагоноремонтные предприятия подрядчика для устранения выявленных неисправностей.

В случае невозможности устранения дефектов в вагоноремонтном предприятии подрядчика заказчик имеет право устранить их в иных предприятиях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Расходы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев устранения технологических неисправностей в рамках гарантийного ремонта в вагоноремонтном предприятии подрядчика.

В соответствии с п. 5.4 договора расходы заказчика по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик предъявляет подрядчику, производившему ремонт грузового вагона (отказавшего узла), при соблюдении условий, предусмотренных п. 5.1 и 5.2 договора, путем направления претензии с приложением оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий документов, заверенных подписью и печатью организации (акта о выполненных работах (оказанных услугах), счета-фактуры, калькуляции на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона и (или) расчетно-дефектной ведомости, платежного поручения, счета).

Согласно п. 5.6 договора подрядчик в течение 30-ти календарных дней от даты получения претензии письменно информирует заказчика о результатах ее рассмотрения и в

течение 30-ти календарных дней с даты уведомления в случае принятия заявленных в претензии требований возмещает расходы (убытки) заказчика.

Из представленных истцом доказательств следует, что в январе 2022 года ответчик выполнил капитальный ремонт грузового вагона № 57815656.

В период гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы, а именно в декабре 2024 года, указанный грузовой вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с выявление неисправности с кодом 205 (трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)), которая согласно Классификатору К ЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов» отнесена к технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Истец представил в дело акт-рекламацию формы ВУ-41М от 16.01.2025 № 24, из которой следует, что лицом, виновным в возникновении неисправности, является ответчик.

Согласно расчету истца, расчетно-дефектной ведомости, акту о выполненных работах (оказанных услугах) стоимость устранения неисправности составила 11 000 руб.

В январе 2022 года ответчик выполнил деповской ремонт грузового вагона № 57898942.

В период гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы, а именно в мае 2024 года, указанный грузовой вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с выявление неисправности с кодом 304 (трещина в корпусе автосцепки), которая согласно Классификатору К ЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов» отнесена к технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Истец представил в дело акт-рекламацию формы ВУ-41М от 23.07.2024 № 1976, из которой следует, что лицом, виновным в возникновении неисправности, является ответчик.

Согласно расчету истца, расчетно-дефектной ведомости, акту о выполненных работах (оказанных услугах) стоимость устранения неисправности составила 16 259 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. П. 3 ст. 724 Кодекса предоставляет заказчика право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком на основании заключенного с истцом договора выполнялся плановый (капитальный и деповской) ремонт грузовых вагонов № 457815656, 57898942; в течение гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы выявлены технологические неисправности, устраненные третьими лицами, стоимость устранения которых согласно первичным документам, представленным истцом, и составленному им расчету составила 27 259 руб. 70 коп.

Поскольку актами-рекламациями, составление которых предусмотрено договором, лицом, по вине которого возникли неисправности, признан ответчик, в силу закона и в соответствии с разделом 5 договора он обязан возместить истцу понесенные им расходы на устранение этих неисправностей, а связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 722, 723, 724 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" убытки в размере 27 259 руб. 70 коп. - стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 57815656, 57898942, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.10.2018 № 1214/18, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "СГ-транс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Вагонно-Ремонтный Центр" (подробнее)

Судьи дела:

Березова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ