Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А19-5117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5117/2022

«01» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИДРОПРОЕКТ" ИМЕНИ С.Я. ЖУКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>, адрес: 125080, <...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 12)

к НИЖНЕУДИНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ в лице АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>, адрес: 665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 40)

о взыскании 2 629 214 руб. 20 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИДРОПРОЕКТ" ИМЕНИ С.Я. ЖУКА" (далее, истец, АН "ИНСТИТУТ ГИДРОПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к НИЖНЕУДИНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ в лице АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ) о взыскании 2 201 806 руб. 80 коп. - суммы задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 51/ЧС от 11.09.2019, 397 426 руб. 13 коп. - неустойка за период с 27.07.2020 по 16.02.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил.

От АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ поступил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая по существу наличие задолженности и ее размер, АДМИНИСТРАЦИЯ между тем указала, что бюджет НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ утвержден с дефицитом, АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ неоднократно обращалась за выделением денежных средств, для осуществления оплаты фактически выполненных истцом работ, но лимиты денежных средств на оплату по муниципальному контракту № 51/ЧС от 11.09.2019 до настоящего времени не доведены. При отсутствии доведенных лимитов, ответчик не имеет возможности осуществить оплату истцу фактически выполненных работ.

От Министерства финансов Иркутской области, в привлечении которого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал, между тем поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ведомство не обладает соответствующей компетенцией в спорных правоотношениях и не располагает необходимыми сведениями относительно заключенного между сторонами контракта.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.05.2022 до 09 час. 00 мин. 25.05.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела письменные пояснения, согласно которым полагает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку положения данного Постановления не распространяются на муниципальные образования.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между НИЖНЕУДИНСКИМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ (заказчик) и АН "ИНСТИТУТ ГИДРОПРОЕКТ" (подрядчик) 11.09.2019 заключен муниципальный контракт № 51/4С (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Разработка комплекса мероприятий по устройству временных дамб по согласованной предварительной схеме устройства защитных сооружений города Нижнеудинск» (далее работы) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту). Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика - проектные работы; передача заказчику результатов проектных работ осуществляется подрядчиком по месту нахождения Заказчика (пункт 1.1 договора).

Цена Контракта составляет 2 201 806 руб. 80 коп., в том числе НДС - 20 %, 366 967 руб. 80 коп. Оплата выполненных работ производится в соответствии с объемом финансирования: 2019 год - 2 201 806 руб. 80 коп. в том числе НДС - 20 %, 366 967 руб. 80 коп.(пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта стороны согласовали, что работа выполняется в сроки, предусмотренные Календарном графиком (Приложение 2 к Контракту), согласно которому работы должны быть переданы заказчику – 01.10.2019.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку заказчиком по контракту является НИЖНЕУДИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ в лице АДМИНИСТРАЦИИ применению подлежат также положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат..

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат итоговой стоимостью 2 201 806 руб. 80 коп. передал ответчику по акту приемки-передачи выполненных работ № 1 от 26.06.2020. Данный документ подписан без замечаний главой НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ФИО3, скреплен печатью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 2.8 Контракта следует, что оплата за выполненные работы осуществляется в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, задолженность по контракту № 51/4С от 11.09.2019 составляет 2 201 806 руб. 80 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АН "ИНСТИТУТ ГИДРОПРОЕКТ" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений суду не представил, ни факт выполнения работ, ни наличие задолженности на взыскиваемую сумму не оспорил, обоснованность исковых требований АН "ИНСТИТУТ ГИДРОПРОЕКТ" документально не опроверг.

Факт наличия задолженности также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки за период с 11.09.2019 по 31.07.2020 подписанными главой и главным бухгалтером НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование АН "ИНСТИТУТ ГИДРОПРОЕКТ" о взыскании 2 201 806 руб. 80 коп. - задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 51/ЧС от 11.09.2019.

При этом суд обращает внимание ответчика, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает НИЖНЕУДИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, как сторону по государственному контракту от обязанности оплаты за выполненные истцом работы, выполнение таких работ имело место по воле обеих сторон.

Из содержания статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения договоров от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких договоров, является само публичное образование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» таким исполнительно-распорядительным органом является АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой оплаты истец на основании приведенного положения договора начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период с 27.07.2020 по 16.02.2022 в размере 397 426 руб. 13 коп., исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вопреки доводам истца, суд считает, что приведенные выше нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, с учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование, о взыскании неустойки начисленной в связи с просрочкой в оплате за выполненные работы за период с 27.07.2020 по 31.03.2022 в размере 427 407 руб. 40 коп. (2 201 806 руб. 80 коп. х 613 дней х 9,5 % х 1/300).

В удовлетворении остальной части данного требования, суд отказывает на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, платежным поручением от 22.02.2022 № 535 уплачена государственная пошлина в размере 34 009 руб. 00 коп. с учетом суммы заявленных требований.

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, государственная пошлина в размере 34 009 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГИДРОПРОЕКТ" ИМЕНИ С.Я. ЖУКА" основной долг в сумме 2 201 806 руб. 80 коп., неустойку в сумме 427 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 009 руб. 00 коп.

В части требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно.

В части требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова