Постановление от 25 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9808/2020
26 октября 2020 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красгород» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2020 года по делу № А33-9808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 09.07.2019 в размере

472 095 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследованы изложенные им в отзыве на исковое заявление возражения по исковым требованиям, в частности, касающиеся несоблюдения претензионного порядка и неисполнения договора в части представления документации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность

и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 7 от 09.07.2020, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнять работы по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполняются за счет средств текущего ремонта многоквартирных жилых домов г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень объектов, объемы, виды работ, сроки и стоимость работ определяются заявками заказчика, составленными в соответствии с Приложением № 1.

Стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком сметы (пункт 3.1 договора). В случае необходимости заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере, согласованном сторонами, но не более 50% от стоимости работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ до 5-го числа, следующего за текущим месяцем. Заказчик производит расчет за выполненные работы по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акцепта заказчиком счета-фактуры за отчетный период (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, в течение 5-ти дней после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2).

За период с 14.11.2019 по 25.12.2019 подрядчиком выполнены, а заказчиком в свою очередь приняты работы на общую сумму 545 845 рублей 03 копейки на основании следующих документов: акты о приемке выполненных работ: № 23 от 14.11.2019

(на сумму 9 288 руб.), № 22 от 14.11.2019 (на сумму 128 905,88 руб.), № 20 от 19.11.2019 (на сумму 18 198 руб.), № 25 от 19.11.2019 (на сумму 9 936 руб.), № 26 от 19.11.2019

(на сумму 60 276,96 руб.), № 27 от 22.11.2019 (на сумму 23 220 руб.), № 24 от 22.11.2019 (на сумму 15 357,60 руб.), № 5-Э от 25.11.2019 (на сумму 32 526,07 руб.),

№ 190 от 25.11.2019 (на сумму 21 016,25 руб.), № 191 от 25.11.2019

(на сумму 74 237,22 руб.), № 30 от 06.12.2019 (на сумму 4 644 руб.), № 31 от 24.12.2019 (на сумму 138 952,80 руб.), № 246 от 25.12.2019 (на сумму 9 286,25 руб.); справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5-Э от 25.11.2019, № 24 от 22.11.2019,

№ 27 от 22.11.2019, № 26 от 19.11.2019, № 25 от 19.11.2019, № 20 от 19.11.2019,

№ 22 от 14.11.2019, № 23 от 14.11.2019, № 31 от 24.12.2019, № 30 от 06.12.2019. Вышеуказанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Платежным поручением № 126 от 26.12.2019 (на сумму 100 000 рублей) ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ на сумму 73 749 рублей 43 копейки.

Согласно пояснениям истца, часть суммы платежа по платежному поручению № 126 от 26.12.2019 была направлена на задолженность, возникшую ранее, что подтверждается актом сверки от 31.12.2019, подписанным сторонами.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчика по договору подряда № 7 от 09.07.2019, с учетом частичной оплаты, составляет 472 095 рублей 60 копеек.

05.02.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией о погашении оставшейся суммы задолженности. Согласно входящей отметке требование получено ответчиком 05.02.2020 и оставлено без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт сдачи работ истцом и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об оплате выполненных работ.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт выполнения истцом работ, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как договор подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения, сдачи истцом и приемки ответчиком работ по договору (на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости), отсутствие доказательств их оплаты (с учетом произведенной частичной оплаты и подписанного сторонами акта сверки), суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка и непередаче им исполнительной документации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в постановлении мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2020 года по делу

№ А33-9808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья


Д.Н. Бандуров