Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А27-20341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-20341/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 ноября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 17.10.2024                                          ФИО1,

дело по иску публичного акционерного общества «Тепло», город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Тепло» (ПАО «Тепло») обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (МУП «МТСК»)  о взыскании по договору аренды имущества от 29.09.2022 №17 3 620 206 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь 2024 года, 51 587 руб. 94 коп. пени с 01.10.2024 по 15.10.2024.

Определением арбитражного суда от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2024.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений №650…405, №650…399.

20.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о полном признании исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец на иске настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просил суд принять признание ответчиком иска и рассмотреть спор в отсутствие последнего в настоящем судебном заседании.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило. Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителя МУП «МТСК» сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Тепло» и МУП «МТСК» заключен договор аренды имущества № 17 от 29.09.2022 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество (сооружения технологического теплоснабжения, помещения, земельные участки, оборудование) (имущество), которое будет использоваться Арендатором в своих производственных и коммерческих целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, в составе согласно Приложению №1 к договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023 (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что за предоставленное в аренду имущество Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере согласно Расчетам суммы арендной платы (Приложение №2), которое является неотъемлемой частью договора. За неполный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней владения и пользования Арендатором имуществом. В течение срока действия договора арендная плата может быть изменена по согласованию сторон.

Арендная плата уплачивается Арендатором до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2. договора).

Соглашением № 1 от 17 октября 2023 года стороны согласовали следующие изменения в Договор: считать договор заключенным на неопределенный срок; арендная плата в месяц составляет в размере 3 620 206, 29 руб. (п.3.1. Договора).

В подтверждение заявленного иска истцом представлен акт № 41 от 30.09.2024, подписанный сторонами в электронном виде без замечаний и возражений со ссылкой на договор аренды имущества № 17 от 29.09.2022 и указанием на стоимость аренды имущества в размере 3 620 206, 29 руб.

Претензия ПАО «Тепло» №150 от 02.10.2024 с требованием оплаты долга по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Иск заявлен законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Относительно условий Договора, размера арендной платы, факта пользования арендованным имуществом в спорный период спора между сторонами не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 51 587 руб. 94 коп. пени в соответствии с пунктом 9.2. Договора, согласно которого в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/200 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом на сумму взыскиваемого долга, с 01.10.2024 по 15.10.2024, признает его верным, соответствующим условиям Договора, положениям ст. 193 ГК РФ.

В своем отзыве МУП «МТСК» не оспорило обстоятельства заключения Договора, заявило со ссылкой на ч.3 ст.49 АПК РФ о полном признании исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Признание иска принято судом согласно ч.5 ст.49 АПК РФ, заявление подписано от имени ответчика начальником правового отдела ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.06.2024 (сроком на 1 год). Оснований полагать, что указанное действие ответчика противоречит основным принципам действующего законодательства, императивным требованиям последнего, нарушают чьи-либо права, законные интересы, из материалов дела не следует.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 620 206 руб. 29 коп. долга,  51 587 руб. 94 коп. неустойки, всего 3 671 794 руб. 23 коп., 40 546 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 607 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 471 от 15.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко