Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275135/25-10-2142
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (630901, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ТУРУХАНОВСКАЯ, ЗД. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным и эксплуатационным услугам по состоянию на 31.12.2022 в размере 50 014,95 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь 2025 г. - июль 2025 г. и повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунального ресурса в отношении жилых помещений в размере 163 045,15 руб., неустойку за период с 16.07.2025г. по 30.09.2025г. в размере 1 835,10 руб., с начислением неустойки начиная с 01.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 53, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 23.11.2022г. по 31.12.2022г. Право оперативного управления ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2022г.; квартира № 83, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 24.11.2022 г. по 27.11.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2022г.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 27, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями период с 19.10.2022 г. по 20.10.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2022 г.; квартира № 29, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 30.11.2022 г. по 06.12.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2022 г.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 35, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 07.12.2022 г. по 31.12.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2022 г.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, комната № 3 в квартире № 4, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 26.08.2022 г. по 31.12.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2022 г.; комната № 2 в квартире № 30, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 26.08.2022 г. по 31.12.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 26.08.2022 г.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, комната № 2 в квартире № 22, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 29.08.2022 г. по 31.12.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2022 г.; квартира № 49, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 02.09.2022 г. по 10.10.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2022 г.; комната № 2 в квартире № 51, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 29.08.2022 г. по 31.12.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2022 г.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 22, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 22.09.2022 г. по 31.12.2022 г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2022 г.

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта ФИО1 дом №77/1 по выбору управляющей организации для управления домом, ООО «Энергопрогресс» было выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2024 год.

В указанном многоквартирном жилом доме находится, в том числе, квартира № 68, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 23.11.2022г. по 31.12.2022г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2022 г.; квартира № 79, находящаяся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не заселенная нанимателями в период с 29.10.2022г. по 31.12.2022г. Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2022г.

Период незаселениости подтверждается актами приема передачи квартир от предыдущего нанимателя наймодателю и договорами найма с последующими нанимателями, либо иными документами, в случае, если жилое помещение не заселено длительное время. Задолженность за содержание жилого помещения, образовавшаяся в период с даты сдачи помещения выехавшего нанимателя до даты заселения нового нанимателя является предметом настоящего иска.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 21/742 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО1, 58, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена общим собранием собственников и составляет 34,96 руб/кв.м. (Дополнительное соглашение № 4 к Договору управления). № 23/740 от 31.12.2014 г. по

В соответствии с договором управления многоквартирным домом улице Лейтенанта ФИО1, 62, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м. (Дополнительное соглашение № 4 к Договору управления).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 25/738 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО1, 67, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена в размере 36,03 руб/кв.м. (Дополнительное соглашение № 4 к Договору управления);

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 26/737 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО1, 68, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м. (Дополнительное соглашение № 4 к Договору управления);

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 27/736 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО1, 73, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена в размере 36,04 руб/кв.м. (Дополнительное соглашение № 4 к Договору управления);

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 28/735 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО1, 75, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена общим собранием собственников и составляет 33,86 руб/кв.м. (Дополнительное соглашение № 4 к Договору управления);

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 30/735 от 31.12.2014 г. по улице Лейтенанта ФИО1, 77/1, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2022 год установлена общим собранием собственников и составляет 36,00 руб/кв.м. (Дополнительное соглашение № 4 к Договору управления).

По состоянию на 09.10.2025г. сумма задолженности по оплате жилищных услуги вышеперечисленные квартиры, принадлежащие Российской Федерации, за 2022 год, составляет 29 176,67 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и актами выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, управляющие организации обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее – Правила).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении много-квартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьи 152-154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в много-квартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в много-квартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно положениям ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее – имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций)

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2,3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на помещения в многоквартирных домах, он в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы «за жилое помещение и коммунальные услуги», что соответствует статьям 296, 299 ГК РФ, правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 303-ЭС16-5398 по делу № А73-9406/2015).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нас основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По состоянию на 09.10.2025г. сумма пени в связи с просрочкой оплаты составила 20 838,28 руб.

Ответчиком не заявлено и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги по содержанию государственных квартир со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 838,28 руб.

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг №03/ю-РЖ от 10.09.2025г. в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2025г., акт выполненных работ от 09.10.2025г, платежное поручение №1944 от 10.10.2025г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, удовлетворение исковых требований в полном объеме, следует признать разумными понесенные расходы в заявленном размере в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 пришла к выводу, что изложенная в Постановлении от 12.05.2020 №23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, основанием для возникновение субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ является недостаточность денежных средств для исполнения обязательства основного должника (казенного или автономного учреждения), либо его отказ от удовлетворения требования кредитора, при этом исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за учреждением, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника.

Судом установлено, что ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" требование истца об оплате спорной задолженности, изложенное в Претензии, в добровольном порядке не исполнил, на дату вынесения решения спорная задолженность не погашена, в связи с чем, с учетом распространения на Министерство обороны Российской Федерации положений ст. 123.21 ГК РФ и соблюдения правил, установленных п. 1 ст. 399 ГК РФ, исковые требования, заявленные к субсидиарному ответчику, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (630901, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ТУРУХАНОВСКАЯ, ЗД. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>) задолженность по жилищно-коммунальным и эксплуатационным услугам по состоянию на 31.12.2022 в размере 29 176 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 67 копеек, неустойку по состоянию на 09.10.2025 в размере 20 838 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек, с начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2025г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов