Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А45-35261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35261/2018
г. Новосибирск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Баутехник», г. Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования в лице мэрии города Новосибирска;

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в сумме 18 885 руб. 17 коп., пени за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 3 788 руб. 38 коп., с уменьшением исковых требований до суммы долга 5 204 руб. 03 коп., пени 2 618 руб. 97 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность №126-12СК от 14.12.2018, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

специалист – ФИО4, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СИБЭКО», истец, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Баутехник» (далее по тексту – ООО СК «Баутехник», ответчик, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в сумме 18885,17 руб., пени за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 3788,38 руб.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование в лице мэрии города Новосибирска.

Определением от 13.06.2019 принято уточнение размера исковых требований до задолженности в размере 5 204 руб. 03 коп., пени в размере 2618 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит взыскать задолженность в размере 5204 руб. 03 коп., пени в размере 2 618 руб. 97 коп.

Представитель ответчика возражала по расчету потерь.

Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при расчете нормативных потерь температура подлежит применению в соответствии с температурным графиком отопительного периода, действующего в соответствующий период. В расчете истца ошибочно был применен температурный график за отопительный период 2018-2019 гг. при расчете потерь за июнь 2018 года.

Представитель истца пояснил, что при определении суммы потерь за июнь и первые семь дней июля 2018 года следует применять данные исходной температуры в соответствии с температурным графиком отопительного периода за 2017-2018 г.г. В связи с указанным, представил расчет исковых требований на сумму 4 922 руб. 98 коп. и пени на сумму 2 534 руб. 43 коп. В тоже время, истцом не заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с представленным расчетом.

Представитель ответчика согласилась с представленным истцом расчетом в части основного долга на сумму 4 922 руб. 98 коп., заявила о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между АО «СИБЭКО» и ООО СК «Баутехник» заключен договор теплоснабжения №9928 от 26.10.2012 (в редакции дополнительно соглашения), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях на участке теплотрассы от внешней стороны тепловой камеры ТК 1602 до жилого дома по ул. ФИО5, 63 и жилого дома по ул. ФИО5, 63/1.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 не исполнил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Таким образом, исходя из предмета исковых требований, в предмет доказывания входит установление факта владения ответчиками спорными сетями на праве собственности или ином законном владении, либо установление лица, непосредственно владеющего и эксплуатирующего спорные сетевые объекты.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Баутехник» являлось застройщиком нескольких объектов капитального строительства: блок - секции жилого дома с административными помещениями и трансформаторной подстанцией - I этап строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции, по адресу: г.Новосибирск, ул. ФИО5, 63 стр., ввод в эксплуатацию- 21.12.2012 г.;

- блок-секция № 1 (по генплану) - II этап строительства многоэтажных жилых домов с административными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. ФИО5, 63 стр., ввод в эксплуатацию - 04.09.2014 г.;

- блок - секции № 4, 5, 6 «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и пристроенной гостиницей» по адресу: <...> - 27.12.2016 г.;

- гостиница-блок-секция № 8 по адресу: <...> стр.- 06.07.2017 г.

Таким образом, окончательно все объекты построены и введены в эксплуатацию ООО СК «Баутехник» - 06.07.2018 года.

В ходе строительства между истцом и ответчиком было заключено два договора на теплоснабжение: №9928 от 26.10.2012г. и № 1360 от 23.11.2016г. В схеме к Договору №9928 границы ответственности ООО СК «Баутехник» включали в себя участки теплотрассы от УТ-1 и УТ-3 до границ по стене МКД по ул. ФИО5, 63 и ул. ФИО5, 63/1. В схеме к Договору № 1360 данные участки отнесены к ответственности ТСЖ «Некрасовское» и ТСН «ФИО5. 63/1».

Задолженность за потери тепловой энергии за период с 01.07.2017г. по 06.07.2017г. взыскана с ответчика ООО СК «Баутехник» решением арбитражного суда от 21.11.2018года по делу №А45-5877/2018.

С 01.01.2019г. ООО СК «Баутехник» тепловые сети переданы в аренду ООО «Энергетическая сетевая компания» по договору аренды №1 от 01.01.2019г.

По настоящему делу исковые требования о взыскании стоимости потерь тепловой энергии предъявлены за период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г.

Судом установлено, что истцом произведен расчет нормативных потерь тепла и теплоносителя на основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 и Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Таким образом, в представленном истцом расчете, сумма нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 составила 4922 руб. 98 коп., которая и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, с учетом признания обоснованной суммы потерь в размере 4 922 руб. 98 коп. сумма пени за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составила 2 534 руб. 43 коп.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О теплоснабжении» введены с целью укрепления платежной дисциплины.

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к ООО СК «Баутехник» обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом в части, а именно: 4 922 руб. 98 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, пени в размере 2 534 руб. 43 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Баутехник» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9928 от 26.10.2012 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в размере 4 922 руб. 98 коп., пени в размере 2 534 руб. 43 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 906 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова