Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в приостановлении исполнения судебных актов


№ Ф09-502/26


Екатеринбург

09 февраля 2026 г. Дело № А76-25110/2025


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л., рассмотрев ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП по Челябинской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2025 по делу № А76-25110/2025 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о: 1) признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении очередности распределения денежных средств по исполнительному производству № 146428/24/74046-ИП; 2) обязании ГУ УФССП по Челябинской области перечислить 348781,03 руб. через УФК по Челябинской области в адрес залогового кредитора – публичного акционерного общества «ДОМ.РФ»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ДОМ.РФ» и ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ФССП по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2025 по делу № А76-25110/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а также если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления применительно к обстоятельствам конкретного дела (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом


баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Мой Арбитр», ходатайство ГУ ФССП по Челябинской области содержит графический образ простой подписи представителя заявителя. Сведения о подписании документа посредством усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют, подлинник ходатайства на бумажном носителе заявителем кассационной жалобы также не представлен.

Таким образом, поскольку ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2025 по делу № А76-25110/2025 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу подано с нарушением установленного порядка подачи документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, ГУ ФССП по Челябинской области не приведено мотивированного и подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2025 по делу № А76-25110/2025 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу отказать.


2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Гавриленко