Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А51-13061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13061/2020
г. Владивосток
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТР-Майнинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Джей Пи Тайр" (ИНН 7703437566, ОГРН 5177746237884)

об истребовании имущества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 01_06-20 от 01.06.20, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТР-Майнинг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилкон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕЙ ПИ ТАЙР".

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, указав на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком товара, принадлежащего обществу.

Возражая против исковых требований, ответчик в своем отзыве указал на правомерность удержания товара в связи с неуплатой третьим лицом услуг по перевозке груза и его хранению.

Третье лицо пояснений на исковое заявление не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Джей Пи Тайр» (Поставщик) и ООО «ОТР-Майнинг» (Покупатель) заключен договор поставки № 01/04-2019 от 05.04.2019, на условиях настоящего Договора, отдельных Ценовых приложений и Спецификаций Поставщикобязуется поставить, а соответствующий Покупатель принять и оплатить Товар, в наименовании и количестве, определенными в согласованных Поставщиком с соответствующим Покупателем Ценовых приложениях и Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. договора).

В Спецификациях/Ценовых приложениях стороны согласовывают порядок поставки товара путем выбора одного из следующих условий:

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика (привлеченного Поставщиком экспедитора, перевозчика) на условиях до склада Покупателя (место расположения склада указывается в Спецификациях). Датой поставки считается дата, зафиксированная Покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе Покупателя (пункт 2.2.1.договора).

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях до станции назначения Покупателя (наименование станции назначения указывается в Спецификациях). Организацию доставки товара Покупателю осуществляет Поставщик (пункт 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора право собственности, а равно все риски повреждения и утери товара переходит от Поставщика кПокупателю с даты поставки, определяемой исходя из условий поставки (п. 2.2.настоящего Договора), которые согласованы Сторонами в соответствующей Спецификации.

В рамках указанного договора сторонами была согласована Спецификация № 1 от 05.04.2019 на поставку 12 автошин общей стоимостью 570 960 долларов США.

Платежным поручением № 65 от 09.04.2019 истец перечислил поставщику аванс в размере 29 849 697,45 руб., и оставшуюся часть платежным поручением № 105 от 06.06.2019 в сумме 7 436 674,06 руб.

Согласно счет-фактуре № 10 от 29.10.2019 поставщик продал ООО «ОТР-Майнинг» товар в количестве 2 автошин стоимостью 95 160 долларов США.

01.06.2019 между ООО «Джей Пи Тайр» (Заказчик) и ООО «Вилкон» (Исполнитель) был заключен договор № ТЭО/Р/209 по организации перевозки грузов, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать и/или организовать комплекс услуг, связанных с отправкой, получением, перевозкой и доставкой груза заказчика по маршруту и способом, выбранным заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Для целей настоящего договора под комплексом услуг подразумевается организация перевозки груза всеми видами транспорта по территориям РФ, СНГ и других государств; а также дополнительных услуг, в том числе: погрузо-разгрузочные, хранение, упаковывание, страхование и прочие транспортно- экспедиционные услуги (пункт 1.2.).

Согласно пункту 1.3. договора деятельность сторон по настоящему договору регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочими нормами законодательства, касающимися предмета настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора стоимость, перечень и условия (сроки, способ, маршрут оказываемых исполнителем комплекса услуг по организации каждой перевозки груза Заказчика определяются сторонами в согласованной Заявке (Приложение N1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и на каждую перевозку оформляется отдельная заявка.

Согласно пункту 2.1.6 договора, Исполнитель имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, предварительно уведомив об этом Заказчика, до полного погашения Заказчиком задолженности перед Исполнителем или предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по оплате счетов Исполнителя. В этом случае, Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Исполнителем в случаях, предусмотренным настоящим пунктом, ответственность несет Заказчик.

Пунктом 2.4.4. договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно, в установленном договором порядке, производить оплату услуг исполнителя, а также возмещать дополнительные расходы исполнителя, в случае их возникновения.

Согласно заявке № 3872 от 16.09.2019 ООО «Вилкон» приняло на себя обязательства доставке спорного товара.

Уведомлениями от 18.11.2019 исх. № 18/11/19 ООО «Вилкон» сообщило ООО «ОТР-Майнинг» и ООО «Джей Пи Тайр» об обнаружении повреждения груза, о чем был составлен акт № 7/11/19 от 07.11.2019, указав при этом на необходимость по оплате за выполненную работу и за хранение груза.

Претензией от 05.06.2020 исх. № 0506-ОТР истец обратился к ООО «Вилкон» с требованием передать товар в виде 2-х шин в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, указав на наличие задолженности со стороны ООО «Джей Пи Тайр» за оказанные услуги по перевозке груза и его хранение по договору № ТЭО/Р/209 от 01.06.2019 в размере 374 327,57 руб.

Посчитав, что ответчик незаконно удерживает товар общей стоимостью 6987360,90 руб., истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не представил доказательств того, что является собственником спорного товара.

Из буквального толкования п. 2.4. договора право собственности, а равно все риски повреждения и утери товара переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки. Между тем поставка шин истцу не произведена и оснований считать, что он стал собственником товара, не имеется.

Кроме того, истец не доказал, что ответчик незаконно владеет спорными шинами.

Ответчик является лицом, оказывающим услуги по перевозке груза, поставляемого ООО «ОТР-Майнинг», на основании договора № ТЭО/Р/209 по организации перевозки грузов от 01.06.2019, заключенного с ООО «Джей Пи Тайр».

Согласно пункту 1.3. указанного договора, деятельность сторон регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (ст. ст. 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Такое условие было согласовано сторонами в пункте 2.1.6 договора № ТЭО/Р/209 от 01.06.2019.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что под комплексом дополнительных услуг, оказываемых ответчиком, подразумевается в том числе: погрузо-разгрузочные, хранение, упаковывание, страхование и прочие транспортно- экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.4.4. договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно, в установленном договором порядке, производить оплату услуг исполнителя, а также возмещать дополнительные расходы исполнителя, в случае их возникновения.

Таким образом, заключенный между ООО «Джей Пи Тайр» и ООО «Вилкон» договор содержит условия договора транспортной экспедиции и перевозки, позволяющие ответчику удерживать груз до полной оплаты расходов на его перевозку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика правовых оснований для удержания груза, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доводы истца во внимание не принимаются, так как не опровергают изложенные выше обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ОТР-МАЙНИНГ» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.