Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-39622/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39622/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39622/2021

по первоначальному иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 6611011335, ОГРН 1076611000124)

о взыскании 277 017 руб. 76 коп.


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 6611011335, ОГРН 1076611000124)

к акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

о признании недействительным соглашения


при участии в судебном заседании

от истца: Чернов Е.Н., представитель по доверенности от 31.12.2020; Федулов Д.О., представитель по доверенности от 09.11.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец по первоначальному иску АО "Регионгаз-инвест" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Энергогаз" (далее – ответчик) о взыскании 277 017 руб. 76 коп. – задолженность по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, оказанных в рамках соглашения № 10-1/20 от 12.03.2020 в период с июня 2020 по декабрь 2020.

Определением суда от 09.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Энергогаз" заявил встречное исковое заявление о признании соглашения № 10-1/20 от 12.03.2020 недействительным.

Определением от 28.09.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 28 сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 19 октября 2021 года истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, как ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности. Также указывает на то, что истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также ответчик по встречному иску полагает, что истец по встречному иску, получив исполнение по соглашению, в данный момент преследует цель отказаться от оплаты за оказанные услуги.

Определением от 21.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Явившийся в данное заседание истец поддержал заявленные им требования, как ответчик по встречному иску требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск и в предварительном судебном заседании.

Ответчик в данное судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора за пределами Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако отсутствие руководителя общества ввиду его отъезда и невозможность в связи с этим принять участие в заседание не является основанием для удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ. Отсутствие у руководителя ответчика возможности участия в заседании не является препятствием к осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "Регионгаз-инвест" (далее – газораспределительная организация, ГРО) и ООО "Энергогаз" (далее – специализированная организация) подписано Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 12.03.2020 № 10-1/20, предметом которого является взаимодействие сторон в рамках осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения ГРО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и (или) ВКГО) многоквартирных домов и (или) домовладений и (или) квартир, указанных в приложении № 1 к настоящему Соглашению и обслуживанию специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО на территориях МО г. Ирбит, МО г. Туринск (п.1.1 соглашения).

Соглашение заключено в соответствии с требованиями пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (п.1.5 соглашения).

По условиям соглашения (п.2.1.2, п.2.2.1) специализированная организация обязалась оповещать ГРО о месте и времени технического обслуживания и ремонта ВКГО/ВДГО. В свою очередь ГРО обязалось обеспечивать прибытие аварийной бригады и выполнение мероприятий по локализации аварийных ситуаций на ВКГО/ВДГО.

Пунктом 2.1.3 соглашения предусмотрена обязанность специализированной организации по оплате услуг ГРО.

Согласно п.3.1 соглашения стоимость услуг по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения составляет 71 руб. 47 коп. за 1 квартиру в год. Сумма ежемесячной абонентской платы составляет 34 627 руб. 22 коп. т рассчитывается с учетом количества объектов размещения ВКГО/ВДГО, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению. Расчетным периодом является календарный месяц (п.3.2 соглашения).

Сумма соглашения за весь период его действия составляет 415 526 руб. 58 коп. и формируется исходя из количества объектов (приложение № 1) и стоимости абонентской платы согласно действующего «Расчета стоимости абонентской платы за аварийно-диспетчерское обеспечение» одной квартиры/домовладения (Приложение № 5 к соглашению) (п.3.3 соглашения).

Абонентская плата вносится специализированной организацией ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, не запрещенные действующим законодательством (п.3.4 соглашения).

Соглашение вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (п.4.1 соглашения).

Приложением № 1 к соглашению является реестр объектов и внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению заключенного соглашения: в материалы дела представлены счета-фактуры, акты и иные документы в подтверждение за период с мая 202 по декабрь 2020, а также доказательства за аварийно-диспетчерское обеспечение истцом в пользу ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что за период с мая 202 по декабрь 2020 ответчику оказаны соответствующие услуги общей стоимостью 277 017 руб. 76 коп., оплата которых не произведена.

Возражая против иска и отсутствие у специализированной организации обязанности по оплате соответствующих услуг, ответчик ссылается на недействительность соглашения от 12.03.2020 № 10-1/20, полагая, что включение в соглашение условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, противоречит действующему законодательству.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию, диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО), аварийно-диспетчерскому обеспечению (пункт 2 Правил № 410).

Специализированная организация – организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 2 Правил № 410).

Регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО и ВКГО в разделе II Правила в пункте 7 определяют, что аварийнодиспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец выступает газораспределительной организацией, а ответчик – специализированной организацией, заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание явилось обязательным как для истца, так и для ответчика.

Вышеуказанные положения Правил № 410 также согласуются с нормами Закона о газоснабжении, в силу которых организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33 Закона о газоснабжении).

Вместе с тем, определяя порядок взаимоотношений специализированной организации с газораспределительной организацией в части осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения Правила № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Из буквального содержания условий представленного в материалы дела соглашения, заключенного между сторонами, не следует, что в предмет соглашения входит оказание истцом услуг именно ответчику. В силу пункта 2.2.1. соглашения ответчик, являясь газораспределительной организацией, принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании специализированной организации (истца) ВДГО/ВКГО, установленного в помещении заказчика.

Фактически, обеспечению подвергается имущество, не принадлежащее специализированной организации, аварийно-диспетчерское обеспечение оказывается непосредственно заказчику - юридическому лицу (в том числе управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному потребительскому кооперативу, индивидуальному предпринимателю, являющимся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическому лицу (гражданину), являющемуся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающим стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающим выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанным принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) (абзац 8 пункта 2 Правил № 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение, являющееся предметом спорного соглашения, представляет собой комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО (пункт 2 Правил № 410). Условия представленного соглашения направлены на обеспечение истцом – газораспределительной организацией безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в соответствующих многоквартирных домах.

Анализ вышеуказанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Представленное соглашение не может рассматривать в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг истцу, поскольку направлено на организацию работы по взаимодействию специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер. Природа спорного соглашения не предполагает обмен имущественными ценностями между сторонами, его заключившими. Вопреки доводам истца о том, что его расходы, связанные с аварийно-диспетчерским обслуживанием в рамках правоотношений со специализированными организациями, относятся на прочую деятельность организации (не учитываются при утверждении тарифов), указанное обстоятельство не возлагает на специализированную организацию обязанность по оплате за аварийно-диспетчерское обеспечение при заключении соответствующего соглашения с газораспределительной организацией, то есть оплате не оказанных в ее пользу услуг.

Вопрос о том, кем и в каком порядке производится оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение, определен подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства от 14.05.2013 № 410. Из указанного пункта следует законодательное определение включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Спорные взаимоотношений сторон не являются возмездными, отсутствуют основания для включения в соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении условия о платности услуг, следовательно, обязанность по оплате данных услуг у ответчика как у специализированной организации не возникла.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Поскольку рассматриваемое соглашение, по своей правовой природе не является договором возмездного оказания услуг в понимании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, предусматривающие возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а именно в пункте 2.1.3, пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права ответчика, встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для признания недействительным соглашения от 12.03.2020 № 10-1/20 в части условий, содержащихся в пункте 3.5 соглашения, суд не усматривает, с учетом возможности возникновения иных обязательств у сторон в рамках соглашения, как связанных, так и не связанных с аварийно-диспетчерским обеспечением.

Оснований для признания соглашения от 12.03.2020 № 10-1/20 недействительным в остальной части не имеется, поскольку о недействительности иных пунктов соглашения ответчик не заявил, кроме того, как указано выше, заключение данного соглашения является обязательным как для истца, так и для ответчика.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8540 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 586 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку спор о признании сделки недействительной носит неимущественный характер, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (за рассмотрение арбитражным судом встречного иска) в полном объеме относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Регионгаз-инвест" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 5649 от 28.05.2021 в составе суммы 5126 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

4. Признать недействительным Соглашение № 10-1/20 от 12.03.2020, заключенное между акционерным обществом "Регионгаз-инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергогаз", в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а именно в пунктах 2.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения.

5. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

6. Взыскать с акционерного общества "Регионгаз-инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Ю. Франк