Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А60-29219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29219/2025
30 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29219/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-сервис РК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 736 235 руб. 73 коп., в том числе 2 333 952 руб. 04 коп. долга по договору поставки № 682 от 12.04.2019, 402 283 руб. 69 коп. неустойки за период с 23.12.2024 по 20.05.2025, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,                    666 руб. 54 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-сервис РК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» 2 736 235 руб. 73 коп., в том числе 2 333 952 руб. 04 коп. долга по договору поставки № 682 от 12.04.2019, 402 283 руб. 69 коп. неустойки за период с 23.12.2024 по 20.05.2025, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 666 руб. 54 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с договором поставки № 682 от 12 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис РК» (поставщик, истец) обязалось поставить, а общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (покупатель, ответчик) принять и оплатить металлотканую сетку в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлотканую сетку в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора истец согласно спецификациям № 57 от 03.10.2024, № 58 от 11.12.2024 поставил товар на сумму общую сумму 3 027 871 руб. 85 коп.

Ответчик принял продукцию в полном объёме, что подтверждается счетами-фактурами № 1169 от 24.10.2024 на сумму 1 837 500,50 руб., № 1178 от 31.10.2024 на сумму 996 451,54 руб., № 1366 от 23.12.2024 на сумму 193 919,81 руб.

 31.01.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Уралдоломит» за ответчика произведена оплата в размере 193 919,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 247.

25.03.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 – 03.03.2025 с требованием оплатить задолженность в размере 2 833 952,04 руб.

Претензия и акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 – 03.03.2025 получена ответчиком 31.03.2025 (почтовый идентификатор 14140206153933).

 30.04.2025 за ответчика произведена оплата обществом с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 476.

14.05.2025 за ответчика произведена оплата обществом с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 557.

Таким образом, с учетом частичных оплат, размер задолженности по договору поставки № 682 от 12.04.2019 ответчика перед истцом составляет 2 333 952 руб. 04 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 82 333 952 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки № 682 от 12.04.2019 на основании ст.309,310,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной Продукции, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с счетом-фактурой № 1169 ответчик получил товар 24.10.2024, срок оплаты наступает по истечении 60 календарных дней, а именно 23.12.2024.

В соответствии с счетом-фактурой № 1178 ответчик получил товар 31.10.2024, срок оплаты наступает по истечении 60 календарных дней, а именно 30.12.2024.

Признав представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, в отсутствие контррасчета, возражений ответчика, указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Легал Пэйпер» заключен договор оказания юридических услуг №8/03 от 17.03.2025 от 17 марта 2025 года.

18 марта 2025 года истцу выставлен счет №8/03 от 18.03.2025 на сумму 20 000 руб.

19 марта 2025 года истцом произведена оплата оказанных услуг платежным поручением №112 от 19.03.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №8/03 от 17.03.2025 от 17 марта 2025 года, счет №8/03 от 18.03.2025, платежное поручение №112 от 19.03.2025.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по заключенному договору подтвержден надлежащими документами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления № 1).

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд почтовые расходы в размере 666 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-сервис РК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 736 235 руб. 73 коп., в том числе 2 333 952 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки № 682 от 12.04.2019, 402 283 руб. 69 коп. неустойки за период с 23.12.2024 по 20.05.2025, а также 107 087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 666 руб. 54 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                             О.И. Исмаилова