Решение от 9 января 2023 г. по делу № А45-25446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25446/2022
г. Новосибирск
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 86 448 рублей 48 копеек, неустойки в размере 20 440 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 785 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 5656 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4444 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – ответчик) о взыскании 86 448 рублей 48 копеек задолженности, 20 440 рублей 66 копеек неустойки, 21 785 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 565 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 86 448 рублей 48 копеек задолженности, 17 721 рубль 94 копейки неустойки за период с 08.09.2021 по 31.03.2022, заявив отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 565 рублей 34 копеек.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 565 рублей 34 копеек не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 565 рублей 34 копеек подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По существу судом рассматривается требование о взыскании 86 448 рублей 48 копеек задолженности, 17 721 рубль 94 копейки неустойки за период с 08.09.2021 по 31.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №04/09/19, по условиям которого поставщик обязуется изготавливать на основании согласованного с заказчиком технического задания изделия из профиля ПВХ, алюминиевые конструкции, рольставни, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора обязанность заказчика по оплате заказа наступает с момента согласования спецификации к договору. Заказчик производит предоплату изделий в размере 100% в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 94 448 рублей 48 копеек.

Платежным поручением №8 от 06.09.2021 (л.д.20) ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 8000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период апрель 2021 года – сентябрь 2021 года (л.д.19) задолженность ответчика перед истцом составляет 86 448 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

17.05.2022 согласно почтовой квитанции (л.д. 22), истцом в адрес ответчика направлена претензия №71 от 17.05.2022 (л.д.21) с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 86 448 рублей 48 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3 Договора поставки предусмотрено, что если заказчик допускает просрочку совершения любого платежа по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок заказа за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 17 721 рубля 94 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 17 721 рубля 94 копеек. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 86 448 рублей 48 копеек, неустойки в размере 17 721 рубля 94 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КСК» от иска в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 565 рублей 34 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК» задолженность в размере 86 448 рублей 48 копеек, неустойку в размере 17 721 рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСК» из федерального бюджета 301 рубль 20 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова