Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А64-2746/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2746/2018
г. Тамбов
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018

Решение в полном объёме изготовлено 04.06.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Агро-Промышленная Компания «Поволжье»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 845 369 руб. 85 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 06.04.2018, паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 25.04.2017, паспорт РФ


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агро-Промышленная Компания «Поволжье» (далее - ООО АПК «Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 880605 от 29.01.2018 на поставку кассет и горшков для рассады (ИКЗ: 173683301855768290100101760012222000) в размере 831 900 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 30.03.2018 по 31.03.2018, на общую сумму 402 руб. 00 коп., всего 832 302 руб. 00 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка с 01.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности (л.д. 8-12).

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» основной долг по контракту № 880605 от 29.01.2018 на поставку кассет и горшков для рассады (ИКЗ: 173683301855768290100101760012222000) в размере 831 900 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 30.03.2018 по 04.06.2018, на общую сумму 13 469 руб. 85 коп., всего 845 369 руб. 85 коп., пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка с 05.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.06.2018).

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель наличие задолженности по контракту № 880605 от 29.01.2018 в размере 831 900 руб. 00 коп. не оспорил, с арифметической верностью уточнённого расчёта размера неустойки согласился (протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 04.06.2018).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО АПК «Поволжье» (поставщик) был заключён контракт № 880605 на поставку кассет и горшков для рассады (ИКЗ: 173683301855768290100101760012222000) (контракт), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить и передать заказчику кассеты и горшки для рассады (далее - товар), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 26-36).

Наименование и количество поставляемого товара определены в п. 1.2. контракта.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта цена его является твёрдой, не подлежит изменению в течение всего срока действия и составляет 831 900 руб. 00 коп. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий исполнения контракта.

В силу п.п. 2.2., 2.3. контракта оплата поставленного товара производится за счёт субсидий 2018 года в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приёмки товара, представленных поставщиком.

Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи-приёмки товара.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место поставки товара: <...>, установлен срок поставки товара: в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.03.2018 включительно (п. 13.1 контракта).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма № 0323 от 23.03.2018 (л.д. 21) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого контракта № 880605 от 29.01.2018 на поставку кассет и горшков для рассады. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 831 900 руб. 00 коп. подтверждается товарными накладными № 23 от 12.02.2018, № 33 от 26.02.2018, актами сдачи-приёмки товара б/н от 12.02.2018 и от 27.02.2018, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 56-65).

Указанная задолженность по контракту перед истцом также подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей юридических лиц актом сверки взаимных расчётов (л.д. 66), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 831 900 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании 831 900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец с учётом уточнения начислил неустойку за период с 30.03.2018 по 04.06.2018 на общую сумму 13 469 руб. 85 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2. контракта), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 13 469 руб. 85 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка с 05.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка с 05.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено ООО АПК «Поволжье» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агро-Промышленная Компания «Поволжье», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту № 880605 от 29.01.2018 на поставку кассет и горшков для рассады (ИКЗ: 173683301855768290100101760012222000) в размере 831 900 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 30.03.2018 по 04.06.2018, на общую сумму 13 469 руб. 85 коп., всего 845 369 руб. 85 коп., пеню, рассчитанную в соответствии с п. 7.2. контракта № 880605 от 29.01.2018 из расчёта: сумма основного долга 831 900 руб. 00 коп. ? 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка ? количество дней просрочки начиная с 05.06.2018 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга, но не более 818 430 руб. 15 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 646 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 261 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов