Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-19827/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19827/2020-25-155
г. Москва
29 июля 2020 года


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 13 апреля 2020 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Транс Консалт» (ИНН: 7728430996) (далее – исполнитель, истец)

к ООО «Строительная компания Вега» (ИНН: <***>) (далее – ООО «СТК Вега», заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору №45/4933 от 09.04.2019 в размере 160 968 руб., пени в размере 34 636,84 руб. и с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Консалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Вега» о взыскании задолженности по договору №45/4933 от 09.04.2019 в размере 160 968 руб., пени в размере 34 636,84 руб. и с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства).

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.04.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 45/4933 от 09.04.2019 (далее - договор).

Предметом данного договора является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги:

- предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе «contract-center.ru», (далее – система), в режиме реального времени;

- предоставление заказчику возможности размещения информации в системе;

- предоставление заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) представленных в системе в неограниченном количестве в период действия настоящего договора;

- предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете;

- предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети интернет: «http://analytic.contract-center.ru/»;

- оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик»;

- юридическое консультирование заказчика в области госзакупок;

- прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках;

- участие в электронном аукционе от имени заказчика по настоящему договору;

- оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее – сертификаты) в удостоверяющем центре.

В п. 3.1 договора указано, что стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору и «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя

Оплат» услуг исполнителя согласно п. 3.2 договора составляет 119 500 руб., НДС не облагается и производится заказчиком в 2 (два) этапа:

- 50 000 руб. до 22.04.2019;

- 69 500 руб. по факту получения положительного результата от оказанных услуг, но не позднее 22.06.2019.

Согласно п. 3.5 вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет:

- на сумму 10 000 000 (десять миллионов) руб. и более — 1 (один) % от суммы заключаемого контракта;

- на сумму менее 10 000 000 (десять миллионов) руб. - 2 (два) % от суммы заключаемого контракта.

- в случае признания заказчика единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене – 3 (три) % от суммы заключаемого контракта.

Вознаграждение по договору подлежит оплате при достижении главной цели договора - признание заказчика победителем.

Согласно п. 3.6 договора исполнитель выставляет счет на вознаграждение на основании итогового протокола закупки, в котором заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги исполнителя.

Результатом оказанных Исполнителем услуг стало признание заявки Заказчика соответствующей требованиям электронного аукциона (реестровый номер закупки: № 0858100004319000030 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – www.zakupki.gov.ru).

24.06.2019 опубликован протокол комиссии № от 24.06.2019 №0858100004319000030-2-1, в соответствии с которым, Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу заключает контракт с победителем электронного аукциона ООО «СТК Вега» на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества (Выполнение проектно-изыскательских работ и подготовку технической документации на проведение капитального ремонта, объекта: «Капитальный ремонт административного здания 522 военного следственного отдела (Литер А, Г) в г. Буйнакске, респ. Дагестан на сумму 1 573 417,38 руб.»

Вознаграждение исполнителя по данной закупке, в соответствии с п. 3.5 договора составляет – 2 (два) % от суммы заключаемого контракта, на общую сумму 31 468 руб.

Выплату вознаграждения согласно п. 3.7 договора заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента получения оплат (авансов, промежуточных расчетов, окончательных расчетов) по исполняемым государственным (муниципальным) и коммерческим контрактам, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента заключения данных контрактов.

08.07.2019 за победу в вышеуказанной закупочной процедуре исполнителем в адрес заказчика выставлены счет ТП/2852 от 08.07.2019 на оплату вознаграждения по договору.

Однако ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг истца.

В соответствии с п. 10.1 договора в рамках оказания услуг, исполнитель предлагает заказчику подготовить первую часть заявки (для участия в электронном аукционе), либо описание работ (по иным формам закупок, где присутствует такое требование заказчика закупки и возможность исполнителя).

В соответствии с п. 10.2 договора услуга оказывается заказчику силами и средствами исполнителя, все затраты на реализацию услуги исполнитель несет самостоятельно. При этом заказчик, принявший предложение воспользоваться данной услугой, принимает на себя обязательства по подаче заявки и участию в закупке, для которых оказывается услуга, предусмотренная в п. 10.1 в форме направления исполнителю гарантийного письма по форме исполнителя.

Исполнителем в рамках данного договора была подготовлена заявка для участия заказчика в закупке, реестровый номер в ЕИС 31907926889, название закупки: выполнение работ по капитальному ремонту водопровода Д=150 мм.

В соответствии с условиями п. 10.3 договора и гарантийного письма (исх. № 22 от 04.05.2019), направленного заказчиком в адрес исполнителя: В случае не участия заказчика по настоящему договору в указанной выше закупке, независимо от причины, а также в случае неподачи жалобы в ФАС, подготовленной исполнителем, если исполнитель определил отклонение заявки заказчика организатором торгов как неправомерное, ООО «СТК Вега» гарантирует ООО «Транс Консалт» оплату в сумме 30 000 руб., включая НДС, в счет возмещения расходов исполнителя на подготовку заявки, которая не была востребована.

Исполнитель осуществил подготовку заявки с целью обеспечения участия заказчика в закупке, реестровый номер в ЕИС: 31907926889.

Заказчик не принял участие в данной закупочной процедуре. В соответствии с условиями гарантийного письма, заказчик обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение одного дня с момента получения счета на оплату. 14.06.2019 исполнителем выставлен счет № ТП/2196 от 14.06.2019 на оплату по подготовке технической части на сумму 30 000 руб.

Кроме того, исполнителем в рамках спорного договора была подготовлена заявка для участия заказчика в закупке, реестровый номер в ЕИС 31907905868, название закупки: 2019-66 «Текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с условиями п. 10.3 договора и гарантийного письма (исх. № 24 от 04.05.2019), направленного заказчиком в адрес исполнителя: в случае не участия заказчика по настоящему договору в указанной выше закупке, независимо от причины, а также в случае неподачи жалобы в ФАС, подготовленной исполнителем, если исполнитель определил отклонение заявки заказчика организатором торгов как неправомерное, ООО «СТК Вега» гарантирует ООО «Транс Консалт» оплату в сумме 30 000 руб., включая НДС, в счет возмещения расходов исполнителя на подготовку заявки, которая не была востребована.

Исполнитель осуществил подготовку заявки с целью обеспечения участия заказчика в закупке, реестровый номер в ЕИС: 31907905868. Между тем ответчик не принял участие в данной закупочной процедуре.

В соответствии с условиями гарантийного письма, Заказчик обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя в течение одного дня с момента получения счета на оплату. 10.06.2019 исполнителем выставлен счет № ТП/2018 от 10.06.2019 на оплату по подготовке технической части на сумму 30 000 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате услуг истца в полном объеме исполнены не были.

Впоследствии 13.11.2019 исполнителем в адрес заказчика с целью досудебного урегулирования спора были направлены следующие документы:

1. счет № ТП/4025 от 22.06.2019;

2. счет № ТП/2852 от 08.07.2019;

3. счет № ТП/2196 от 14.06.2019;

4. счет № ТП/2018 от 10.06.2019;

5. копия гарантийного письма (исх. № 24 от 04.05.2019);

6. копия гарантийного письма (исх. № 22 от 04.05.2019);

7. акт № 002787 от 29.08.2019;

8. акт № 002788 от 29.08.2019;

9. акт № 002786 от 29.08.2019;

10. акт № 002785 от 29.08.2019.

Факт направления ответчику досудебной претензии и актов оказанных услуг подтверждается квитанцией об отправке письма с описью вложения (почтовый идентификатор №10912941020450).

Таким образом, за ООО «СТК Вега» образовалась задолженность перед ООО «Транс Консалт» на общую сумму 160 968 руб., исходя из следующего расчета: 69 500 + 31 468 + 30 000 + 30 000 = 160 968 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая доводы отзыва, суд отмечает, что заказчик, действуя добросовестно и располагая первичными документами, имел возможность представить суду доказательства мотивированного отказа в подписании актов оказанных услуг. Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. Не направив истцу мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг в порядке п. 2.15 договора, ответчик фактически признал их соответствие всем требованиям договора и принял их без замечаний.

В соответствии с п. 2.15 договора в течение 2 (двух) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры заказчик обязан подписать их и направить по 1 (одному) экземпляру исполнителю на его электронный адрес, с которого указанные документы были направлены заказчику с последующей отправкой оригиналов на юр. адрес исполнителя, либо направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания/не направления акта сдачи-приемки оказанных услуг и дополнительных услуг и не направления мотивированного отказа от подписания в указанный срок услуга и/или дополнительная услуга считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий и подлежат оплате, если не были оплачены заранее.

Согласно п. 4.1.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.1.8 договора заказчик обязан исполнять условия договора добросовестно, в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и дополнительных услуг.

Истец начислил ответчику пени по состоянию на 14.02.2020 в размере 34 636,84 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки/процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания Вега» в пользу ООО «Транс Консалт» задолженность по договору №45/4933 от 09.04.2019 в размере 160 968 руб., пени в размере 34 636,84 руб. и с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 829 руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз