Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А33-15683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года

Дело № А33-15683/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 14.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Трансавто – С» (ИНН 2458013252 , ОГРН 1142452000855, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020, личность установлена удостоверением адвоката №1278 от 13.05.2008,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1/07 от 05.10.2021 (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто – С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 830 765 руб. 37 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды самоходной машины без экипажа от 01.11.2019, договор аренды от 07.08.2020, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2019.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 40 от 31.12.2020 на сумму 1487000 руб., № 1 от 31.01.2021 на сумму 1487000 руб., № 4 от 28.02.2021 на сумму 1487000 руб., № 5 от 31.03.2021 на сумму 1146333,37 руб., № 8 от 30.04.2021 на сумму 479000 руб.

Ответчик оплатил аренду частично, долг составил 4 830 765,37 руб.

Претензией от 18.05.2021 истец просил ответчика оплатить долг.

В связи с тем, что долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о фальсификации акта приема-передачи от 01.11.2019 в отношении бульдозера, акта возврата техники от 15.04.2021 в отношении бульдозера, акта сверки расчетов за период январь-май 2021 года.

В связи с поступившим заявлением ответчика о фальсификации доказательств суд разъяснил лицам, участвующим в деле правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У ответчика взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу заявившему о фальсификации доказательств по делу. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

У истца взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует подлинники документов, назначает экспертизу, истребует другие доказательств или принимает иные меры.

Ответчик заявил о назначении экспертизы по делу, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

Какова давность изготовления (подписания):

- Акта приема-передачи от 01 ноября 2019 года, подписанного между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК» в отношении бульдозера SHANTUI SD16;

- Акта возврата техники от 15 апреля 2021 года, подписанного между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК» в отношении бульдозера SHANTUI SD16;

- Акта сверки взаимных расчетов за период: Январь 2021г. – Май 2021г., между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК».

Совпадает или нет время (дата) изготовления (подписания) Акта приема-передачи от 01 ноября 2019 года, подписанного между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК» в отношении бульдозера SHANTUI SD16 и Акта возврата техники от 15 апреля 2021 года, подписанного между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК» в отношении бульдозера SHANTUI SD16?

Какова последовательность изготовления (были ли нанесены подписи и печатный текст после нанесения на бумаге печати ООО «КДСК»):

- Акта приема-передачи от 01 ноября 2019 года, подписанного между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК» в отношении бульдозера SHANTUI SD16;

- Акта возврата техники от 15 апреля 2021 года, подписанного между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК» в отношении бульдозера SHANTUI SD16;

- Акта сверки взаимных расчетов за период: Январь 2021г. – Май 2021г., между ООО «ТрансАвто-С» и ООО «КДСК».

В судебном заседании 14.10.2021 истец исключил из числа доказательств акт приема-передачи от 01.11.2019 в отношении бульдозера, акт возврата техники от 15.04.2021 в отношении бульдозера, акт сверки расчетов за период январь-май 2021 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как документы в отношении которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы по ходатайству истца исключены из числа доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе договоры являются договорами аренды транспортного средства без экипажа, правоотношения сторон по которым регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер платы и порядок расчетов сторонами согласован.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 40 от 31.12.2020 на сумму 1487000 руб., № 1 от 31.01.2021 на сумму 1487000 руб., № 4 от 28.02.2021 на сумму 1487000 руб., № 5 от 31.03.2021 на сумму 1146333,37 руб., № 8 от 30.04.2021 на сумму 479000 руб.

В подтверждение фактического выполнения услуг истцом представлены книга покупок ООО «КДСК» за 1 квартал 2021 года, платежные поручения о частичной оплате по договорам, УПД за 2020 год.

Ответчик оплатил аренду частично, долг составил 4 830 765,37 руб.

Ответчик доказательств оплаты аренды в полном объеме не представил.

Ответчик с требованиями не согласился в части услуг бульдозера SHANTUI SD16.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств в обоснование доводов. Все доводы ответчик носят предположительный характер и не подтверждаются документально.

Учитывая всю совокупность доказательств по делу, длительность взаимоотношений сторон требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 154 рублей по платёжному поручению № 367 от 15.06.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто – С» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 4 830 765 руб. 37 коп. основного долга, а также 47 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева