Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А08-1308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1308/2023
г. Белгород
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126620 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.09.2022, диплом, паспорт; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Застройщик Белогорья" о взыскании 66620 руб. 00 коп. долга по договору проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам № 45 от 26.02.2020 за период с 26.02.2020 по 10.10.2020, 60000 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.03.2020 по 10.10.2020, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4799 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 45 проката (аренды) имуществ без права передачи третьим лицам, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за

арендную плату строительные леса, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду).

Пунктом 2 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 450 руб. за период 30 дней за один комплект, количество комплектов 66, цена договора составляет 29700 руб. Арендная плата вносится наличным или безналичным платежом путем предоплаты за весь срок аренды.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае нарушения срока возврата оборудования арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 5% цены договора, установленной п.2.3 договора, за каждый день просрочки возврата имущества, а также уплату цены договора за каждый день просрочки возврата имущества.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 26.02.2020 № 01.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы.

Претензией от 18.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору аренды.

По сведениям истца, требования, содержащиеся в претензии от 18.06.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не осуществил своевременно возврат арендованного имущества по договору аренды, истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора и в добровольном порядке уменьшил её до 60 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СУ «Магистрали» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора аренды N45 от 26.02.2020.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектом аренды и размер задолженности по арендным платежам по договору аренды N45 от 26.02.2020 подтвержден материалами дела (договором аренды N45 от 26.02.2020, актом приема-передачи оборудования от 26.02.2020, актом возврата имущества от 10.10.2020) и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды N45 от 26.02.2020 в размере 66620 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 4.1 договора согласовали, что в случае нарушения срока возврата имущества арендатор выплачивает арендодателю неустойку.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора N45 от 26.02.2020 по возврату имущества в установленный в договоре срок.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела, добровольного уменьшения истцом размера неустойки и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требование ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" о взыскании с ООО "Застройщик Белогорья" неустойки в размере 60 000 руб. за период с 27.03.2020 по 10.10.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов по составлению искового заявления, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 4799 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 620 руб. 00 коп. долга по договору № 45 проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам от 26.02.2020, 60 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.03.2020 по 10.10.2020, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4799 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:16:00

Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна